Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2017 ~ М-1662/2017 от 20.02.2017

Дело №2-4613/2017(5) мотивированное решение изготовлено 25.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

с участием представителя истца Семёновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Красничковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 (банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Красничковой Ю.В. (заемщик, залогодатель) в котором просили взыскать задолженность по кредиту в сумме 6850 789 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник ПАО Банк ВТБ 24) и заемщиком заключен кредитный договор №№ от <//>г. на предоставление целевого кредита для приобретения земельного участка и объекта незавершенного строительства в сумме 5 100000 руб. 00 коп. со сроком возврата <//>г. под 12% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и неустойки, а также о досрочном погашении кредита. Требования о досрочном гашении кредита неоднократно направлялись ответчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п. <//> кредитного договора), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету банка, по состоянию на <//>г. задолженность по кредитному договору составила 6850 789 руб. 82 коп., в том числе: 4432 605 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности, 1207601 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 1028 875 руб. 92 коп. – пени по просроченному долгу, 46939 руб. 58 – пени по процентам на просроченный долг, 134768 руб. 00 коп. – задолженность по пени. Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается заемщиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных контрвозражений со стороны ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по кредитному договору в заявленной истцом общей сумме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, общей площадью земельного участка 1 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона зарегистрирована <//>г.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 56 и п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Спора между сторонами о сумме начальной продажной стоимости не заявлено. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению банка по оценке стоимости объекта недвижимости (отчет № от 22.12.2016г. ООО «Спринт-Консалтинг»), на <//>г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10384 581 руб. 00 коп.

Принимая во внимание характер нарушений кредитного обязательства и размер требований банка - залогодержателя, не оспоренную рыночную стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно испрошенной истцом сумме, 80% рыночной оценочной стоимости заложенного имущества – 8307664 руб. Судом отмечается, что при значительном изменении рыночной стоимости имущества ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения № от <//>г. на сумму 18 453 руб. 95 коп., № от <//>г. на сумму 2172 руб. 57 коп., № от <//>г. на сумму 33827 руб. 41 коп.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от <//>г.

Взыскать с Красничковой Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в общей сумме 6850 789 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 453 руб. 95 коп.

Обратить взыскание по вышеуказанной задолженности, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – объект недвижимости общей площадью земельного участка 1 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, кадастровый (условный) № - установить начальную продажную стоимость 8307 664 руб. 00 коп.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Савинова

На 25.04.2017 решение

в законную силу не вступило

Судья