Решение по делу № 3а-143/2020 от 26.03.2020

3а-143/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Пешкина А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре Республики Коми 26 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Фаефанова Т.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Фаефанов Т.В. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, в размере рыночной стоимости 5 469 000 рублей.

В обоснование требования в административном исковом заявлении указано о том, что в результате несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество.

В подтверждение доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет от 25 декабря 2019 года <Номер обезличен>, составленный оценщиком ООО

Определением от 27 марта 2020 года административным соответчиком по делу привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ....м., в размере 18 203 811 рублей 6 копеек определена актом уполномоченного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 30 ноября 2017 года <Номер обезличен> на основании пункта 3.1 Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года №113, вследствие изменения количественных характеристик объекта в части площади, что повлекло изменение кадастровой стоимости, определенной ранее в ходе массовой оценки по состоянию на 1 января 2015 года (18 205 261 рубль 92 копейки).

Таким образом, датой, по состоянию на которую должна быть определена кадастровая стоимость является дата внесения сведений об изменении количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В качестве доказательства рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, к административному иску приложен отчет от 25 декабря 2019 года <Номер обезличен>, составленный оценщиком ООО, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 469 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, то есть не на дату внесения сведений об изменении количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Следовательно, данный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Письмом от 12 мая 2020 года административному истцу предоставлен срок для устранения нарушений до 21 мая 2020 года (получено административным истцом 18 мая 2020 года).

К установленному сроку, а также до дня судебного заседания административным истцом не представлен отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость. Ходатайств о продлении срока устранения нарушений от административного истца также не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Фаефанова Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением административного искового заявления без рассмотрения, административному истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 196-199, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Фаефанова Т.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, оставить без рассмотрения.

Возвратить Фаефанову Т.В. уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                А.Г. Пешкин