Приговор по делу № 1-397/2021 от 29.03.2021

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Целищева М.С.,

    с участием государственных обвинителей Бурдо К.В.,

    подсудимого Белендир П.Л.,

его защитника – адвоката Титенко А.И.,

    при секретаре Власовой А.Д.,Павельчук О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белендир Павла Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

на момент рассмотрения дела осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Белендиру П.Л. в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период отбытого им наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ,с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Белендиру П.Л. в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период отбытого им наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БелендирП.Л., на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок исполнения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, Белендир П.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 5 минут, находясь в торговом зале второго этажа магазина ООО «Торговый <адрес> чудес», расположенного по адресу: <адрес> увидел на полках стеллажей товар, принадлежащий ИП ФИО7, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ИП ФИО7

Реализовывая свой умысел Белендир П.Л., находясь в вышеуказанный период времени и месте, прошел в отдел мужской обуви, где взял со стеллажа с обувью ботинки мужские из кожзаменителя зимние с двумя молниями 43 размера стоимостью 1 650 рублей, принадлежащие ИП ФИО7, и с помощью находящихся у него металлических кусачек снял антикражные устройства с вышеуказанных ботинок, положив ботинки в находящуюся при нем неустановленную сумку, тем самым спрятав от сотрудников магазина вышеуказанное имущество. Затем Белендир П.Л. продолжая реализовывать свой умысел, прошел в отдел с представленными на продажу перчатками, где взял с полки стеллажа перчатки мужские из кожзаменителя на меху, стоимостью 430 рублей, принадлежащие ФИО7, с которых, с помощью находящихся у него металлических кусачек,снял антикражные устройства, положив перчатки в находящуюся при нем неустановленную сумку, тем самым спрятав от сотрудников магазина вышеуказанное имущество. После чего, Белендир П.Л. с вышеуказанным похищенным имуществом, находящимся при нем в неустановленной сумке, прошел антикражные ворота, и с места совершения преступления из магазина ООО «Торговый <адрес> чудес», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», попытался скрыться, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так был остановлен сотрудником магазина.

Таким образом, Белендир П.Л. покушался похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО7, а именно ботинки мужские из кожзаменителя зимние с двумя молниями 43 размера стоимостью 1 650 рублей и перчатки мужские из кожзаменителя на меху, стоимостью 430 рублей, а всего на общую сумму 2080 рублей, чем мог причинить ИП ФИО7 имущественный вред на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Белендир П.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого Белендир П.Л.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, из содержания имеющего в деле заявления следует, что она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке /т. 2 л.д. 33/.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Белендир П.Л. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белендир П.Л. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом анализа поведения подсудимого Белендир П.Л. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у того целого ряда тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, погашение ущерба, причиненного преступлением /путем возвращения похищенного имущества/, возраст подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка не имеется, поскольку материалы дела доказательств данным обстоятельствам не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется, поскольку совершенное Белендир П.Л. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено, в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Белендир П.Л. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении Белендир П.Л. и состояние его здоровья: Белендир П.Л. не имеет инвалидности, имеет хронические заболевания /ВИЧ-инфекция, гипертония 2 стадия, вирусный гепатит С/, в связи с которыми получает медикаментозное лечение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не имеет легальных источников дохода, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что Белендир П.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что Белендир П.Л., будучи судим за посягательства на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Белендир П.Л. судом не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного соединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по данному приговору.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Отбывать наказание Белендир П.Л., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку Белендир П.Л. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого с учетом назначения реального наказания и возможности скрыться от суда, подлежит избранию в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Белендир П.Л. не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░.░.░░░░░░░