Решение по делу № 2-1718/2014 ~ М-1638/2014 от 15.07.2014

Дело №2-1718/14.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г.Новокузнецк Кемеровской области. 08 сентября 2014 года.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Чернявской В.В., с участием прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бакулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Валентиновны к Шкляру Леониду Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Шкляру Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2014г. в 13.15 час. Шкляр Л.В., управляя автомобилем ЛИФАН 214813, №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> у дома по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу и совершил наезд и травмировал истицу, когда она переходила улицу. Согласно заключению СМЭ, истице причинен вред здоровью легкой тяжести. Согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа. Считает, что ей причинен моральный вред. Поскольку в момент столкновения с автомобилем ответчика она испытала сильную боль и испуг, получила <данные изъяты>. Долгий период времени она находилась на больничном. В настоящее время постоянно испытывает беспокойство за свое здоровье, поскольку не знает, как полученная ею травма головы проявит себя в дальнейшем. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные издержки, состоящие из: расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, составлению искового заявления – 2000 рублей, оплаты услуг представителя – 8000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова М.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, а также доводы искового заявления в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные издержки, состоящие из: расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, составлению искового заявления – 2000 рублей, оплаты услуг представителя – 8000 рублей.

Представители истца Кузнецовой М.В. – Федорова И.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления и пояснениям истицы.

Ответчик Шкляр Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно: признал обстоятельства совершенного им ДТП, в результате которого истице был причинен вред здоровью легкой тяжести. Однако, сумму компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов по оплате услуг представителя считает завышенными. Просил при снижении заявленных требований учесть, что на его иждивении находится жена Шкляр И.А. – инвалид второй группы.

Суд, заслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма морального вреда - снижению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10«Некоторые вопросы применения законодательства о «компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 18.01.2014г. в 13.15 час. водитель Шкляр Л.В., управляя автомобилем ЛИФАН 214813, №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> у дома по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу и совершил наезд и травмировал истицу, когда она переходила улицу. В результате наезда Кузнецовой М.В. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства ДТП и вина водителя Шкляра Л.В. не оспаривались сторонами в судебном заседании, установлены постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 25.02.2014г., которым Шкляр Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Из исследованных по делу доказательств, а именно пояснений истца, ответчика, следует, что истице в результате ДТП, произошедшего 18.01.2014г., был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №869 от 20.01.2014г., Кузнецовой М.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Вред здоровью, причинный травмой, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21-х суток.

Из листка нетрудоспособности МБЛПУ «ГКБ № 5» Кузнецова М.В. находилась на лечении с 20.01.2014г. по 04.02.2014г. у невролога.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что истице в результате ДТП от 18.01.2014г. по вине ответчика был причинен моральный вредв виде как физических, так и нравственных страданий, который подлежит возмещению ответчиком.

Суд принимает во внимание, что физические страдания истицы были связаны как непосредственно полученными телесными повреждениями, расценивающимися как легкий вред здоровью, и болью в момент причинения травмы, так и с последующими болевыми ощущениями, испытываемыми в период излечения, в том числе, связанными с медицинскими процедурами.

Нравственные страдания истицы заключались в том, что она испытала сильный стресс и испуг в момент происшествия. В последующем, вынуждена была проходить лечение, испытывала переживания по поводу возможных последствий травмы. До настоящего времени испытывает последствия нервного потрясения, в виде боязни проезжей части, перехода улицы.

Нравственные страдания заключались и в том, что истица в течение продолжительного время находилась на лечении, поэтому она была оторвана от привычного рода занятий.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма заявленных требований истицы не соответствует степени причиненного вреда и должна быть снижена до разумного размера, т.е. до 25 000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истице физических и нравственных страданий.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: в виде расходов на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также оформление доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией №240038 от 02.07.2014г., а также договором на возмездное оказание юридических услуг от 02.07.2014г.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, категории дела, суд считает, что общий размер заявленных представительских расходов является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8 500 руб.Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу дохода бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждено квитанцией в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Марины Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать со Шкляра Леонида Владимировича в пользу Кузнецовой Марины Валентиновны: 25000 рублей в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 8 500 рублей, а всего в сумме 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать со Шкляра Леонида Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 12.09.2014 года

Председательствующий: Чередниченко О.В.

Копия верна: судья О.В. Чередниченко.