Постановление по делу № 13-97/2018 от 03.04.2018

Дело № 13-97/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 26 апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО) о взыскании солидарно с Уткина С.П., Лучникова С.П., Шикунова Г.Я. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №.

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», установлении взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ», замене взыскателя по исполнительным листам о взыскании с должников Уткина С.П., Лучникова С.П., Шикунова Г.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче самостоятельных исполнительных листов по гражданскому делу № в пользу ООО «ЮСБ», а в случае отказа выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме заявителю, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «ЮСБ» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности, в ОСП по <адрес> исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №, не возбуждены, исполнительные документы ПАО «Сбербанк России» ООО «ЮСБ» не передавались, исполнительные документы необходимы заявителю для предъявления их к исполнению, информация о местонахождении исполнительных документов у заявителя отсутствует.

Заявитель ООО «ЮСБ» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ПАО «Сбербанк России» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Уткин С.П., Лучников С.П., Шикунов Г.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

     Как установлено судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уткина С.П., Лучникова С.П., Шикунова Г.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям договора банк уступил права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Уткиным С.П., что подтверждается Приложением № к договору – Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) по делу на основании данного договора уступки прав (требований), указав, что исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №, не возбуждены, просит произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Общество, в том числе и по исполнительным листам, выданным на основании указанного решения суда, для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу. Таким образом, Общество обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Из представленной Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> информации следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края, о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шикунова Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лучникова С.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу.

Исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина С.П. на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в целях дальнейшего предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения судебного постановления, принимая во внимание, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене стороны (взыскателя) по делу №.

Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                  Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу