Решение по делу № 2-2059/2018 ~ М-664/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение его автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х 320 РВ 197. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Камаз 55111», государственный регистрационный знак Р 417 МН 93. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО у ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомашина была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление № в СТОА ООО «АТЦ РИДА МОТОРС». Обязанность ответчика передать отремонтированное транспортное возникло ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт автомашины осуществлен не был. Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания с требованием о начале ремонта автомашины. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил выплатить страховое возмещение. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил истцу страховое возмещение в размере 111 600 руб. Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертная организация «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ №М, восстановительный ремонт автомашины с учетом износа составляет 185 400 руб. Расходы за проведенную независимую экспертизу по оценке причиненного автомашине ущерба составила 8 000 руб. На почтовые отправления истцом затрачено 465 руб. За оказанную юридическую помощь при урегулировании спора во несудебном порядке, истцом затрачено 10 000 руб. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 222 480 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы присужденной судом суммы страхового возмещения и выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммой страхового возмещения. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы за аренду транспортного средства в размере 165 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73 800 руб., штраф в размере 50% от разницы присужденной судом суммы страхового возмещения и выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммой страхового возмещения, неустойку в размере 224 480 руб., расходы за проведенную независимую оценку материального ущерба автомашине ущерба в сумме 8 000 руб., убытки за оказанную юридическую помощь во внесудебном порядке в размере 10 000 руб., убытки на почтовые отправления в сумме 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и убытки по аренде транспортного средства в сумме 165 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признал и просил суд снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение его автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х 320 РВ 197. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Камаз 55111», государственный регистрационный знак Р 417 МН 93. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО у ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомашина была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление № в СТОА ООО «АТЦ РИДА МОТОРС». Обязанность ответчика передать отремонтированное транспортное возникло ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт автомашины осуществлен не был. Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания с требованием о начале ремонта автомашины. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил выплатить страховое возмещение. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил истцу страховое возмещение в размере 111 600 руб. Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертная организация «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ №М, восстановительный ремонт автомашины с учетом износа составляет 185 400 руб. Расходы за проведенную независимую экспертизу по оценке причиненного автомашине ущерба составила 8 000 руб. На почтовые отправления истцом затрачено 465 руб. За оказанную юридическую помощь при урегулировании спора во несудебном порядке, истцом затрачено 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73 800 руб. (185 400 руб. – 111 600 руб. = 73 800 руб.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 900 руб. (73 800 руб. : 2 = 36 900 руб.).

Поскольку ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в десяти дневный срок не принял решение о выплате страхового возмещения и произвел несвоевременно выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 137 196 руб. (185 400 руб. х 1 % : 100 % х 74 дня =137 196 руб.).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу приведенной нормы закона, суд находит возможным, снизить размер неустойки до 110 000 руб.

Истец понес расходы за оценку причиненного автомашине ущерба в размере 8 000 руб., за оказанную юридическую помощь сумме 10 000 руб. и на почтовые расходы в размере 465 руб., то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наступившие для истца негативные последствия, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Понесенные истцом расходы за аренду автотранспортного средства в размере 165 000 руб. не подпадает под критерии расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов за аренду автотранспортного средства в размере 165 000 руб., суд находит подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 73 800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 36 900 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 110 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за оценку причиненного автомашине ущерба в размере 8 000 руб., за оказанную юридическую помощь сумме 10 000 руб. и на почтовые расходы в размере 465 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за аренду автотранспортного средства в размере 165 000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Я.Ю. Губин