Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2016 ~ М-2753/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3179/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием:

представителя истца Умарова У.Г. – Федоровой Н.В. и адвоката Корышевой Т.П.,

представителя ответчиков Ивановой С.В. и Кутюковой А.В. – адвоката Татарова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова ФИО12 к Ивановой ФИО13, Кутюковой ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 18.08.2016 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Представители истца Умарова У.Г. – Федорова Н.В. и адвокат Корышева Т.П., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого Умаров У.Г. является собственником .............. доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., на основании договора купли-продажи доли недвижимости от 25.12.2015.

В указанной .............. доли жилого дома зарегистрированы ответчики Иванова С.В. и Кутюкова А.В. Данные граждане отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и препятствуют истцу в осуществлении его прав собственника, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Поэтому просят суд признать Иванову ФИО15, Кутюкову ФИО16 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец Умаров У.Г. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Местонахождение ответчиков Ивановой С.В. и Кутюковой А.В. неизвестно их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Татаров Э.М., который исковые требования не признал, и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Третье лицо Чайковский А.Ю. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Умарова У.Г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего представители истца и представитель ответчика не возражали.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец Умаров У.Г. является собственником .............. доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., что следует из договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 25.12.2015 и свидетельств о государственной регистрации права от 24.02.2016.

Из адресных справок ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу от 31.08.2016 следует, что ответчики Иванова С.В. с .............. и Кутюкова А.В. с .............. значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Судом также установлено, что ответчики не являются членом семьи истца, поскольку не входят в состав лиц, которые в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника (дети, супруг, родители). Договор коммерческого найма с ответчиками собственником жилого помещения не заключался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей истцу, но состоя на регистрационном учете, ответчики не несут совместно с истцом - собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает его интересы.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики в жилом помещении не проживают, а лишь значатся зарегистрированными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, по данному адресу не проживают, чем создают истцу препятствия в пользовании им, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умарова ФИО17 к Ивановой ФИО18, Кутюковой ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванову ФИО20, .............. года рождения и Кутюкову ФИО21, .............. года рождения
прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: ..............,
...............

Решение принято судом в окончательной форме 27 сентября 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: