Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2014 от 11.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 июля 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Шматкова В.В., защитника-адвоката Сорока И.А., по ордеру №714/186 от 05.05.14, при секретарях Ивановой Т.В., Кордюковой У.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Шматкова В.В., <данные изъяты> судимого:

приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.11.12 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 27.12.13) по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шматков В.В., 24.02.14 с 2.00 до 8.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаражного бокса без номера в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, подошел к припаркованному у вышеуказанного гаражного бокса автомобилю ВАЗ-21051 г/н №, принадлежащему ФИО1, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, воспользовавшись отсутствием владельца, молотком разбил заднее левое стекло двери автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода зажигания из рулевой колонки, соединил их напрямую, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение по улицам г.Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем.

Противоправное управление данным автомобилем Шматков В.В. прекратил у <адрес>, не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул салон автомобиля.

Он же, Шматков В.В., 24.02.14 с 2.00 до 8.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне ранее угнанного им автомобиля ВАЗ-21051 г/н №, припаркованного во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со штатного места автомагнитолу «Kenwood DPX701U» стоимостью 6 420 рублей, а так же находящиеся в салоне автомобиля видеорегистатор, марка которого не установлена, стоимостью 1 500 рублей, антирадар, марка которого не установлена, стоимостью 1 100 рублей, рацию «MegaJet 300» стоимостью 1 500 рублей, далее открыл капот автомобиля и снял со штатного места аккумуляторную батарею «Multa» стоимостью 2 281 рубль 92 копейки, - тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом Шматков В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 801 рубль 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шматков В.В., - с учетом оглашения показаний в т.1 на л.д.144-146 в части перечня похищенного, - по обоим преступлениям вину признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства и наличие умысла. В содеянном раскаивается.

Вина Шматкова В.В. по факту угона автомобиля подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Шматкова В.В. по факту угона автомобиля подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Шматкова В.В. по факту хищения подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Шматкова В.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Шматкова по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Относительно угона. Характер совершенных Шматковым действий – без разрешения владельца и наличия права сел в чужой автомобиль, завел его, уехал с места парковки, оставил его после ДТП – свидетельствуют об умысле Шматкова на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. На автомобиле подсудимый уехал с места парковки, то есть угон является оконченным.

Относительно кражи. Характер совершенных Шматковым действий – воспользовавшись тем, что в автомобиле находится один, за его действиями никто не наблюдает, взял себе перечисленное имущество – свидетельствуют об умысле Шматкова на тайное хищение имущества.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Шматковым в свою пользу.

Стилистические изменения, внесенные судом в описание преступлений, фактические обстоятельства не изменяют, на квалификацию не влияют, права Шматкова на защиту не нарушают.

Действия подсудимого Шматкова В.В. суд квалифицирует:

по факту хищения – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту угона автомобиля – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Шматкову В.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шматков судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Шматкова В.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает. Предложение государственного обвинителя о признании в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может признать обоснованным, поскольку, во-первых, в обвинительном акте, утвержденном и.о.прокурора г.Петрозаводска Гравченковым П.Л. и начальником отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску Макаровым С.П., дознавателем не предложено учесть в качестве отягчающего наказание указанное обстоятельство, во-вторых, состояние алкогольного опьянения Шматкова установлено без подтверждения наркологом факта опьянения, поэтому, во избежание нарушения права на защиту, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшего о не строгом наказании, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкций части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых принудительные работы и арест не применяются, учитывая, что Шматков совершил преступления в период условного осуждения, отсутствие дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Учитывая все предписанные законом условия, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты> суд находит возможным в целях исправления осужденного, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.11.12, которое фактически истекает 27.07.14.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 6381,92 рубль, в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Шматкова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шматкову В.В. 2 (два) года лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шматкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шматкова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать со Шматкова В.В. в пользу ФИО1 6 381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 92 копейки, в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Шматкову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.11.12 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21051, г/н №, автомагнитолу «Kenwood DPX701U» – оставить у ФИО1; связку ключей – оставить у Шматкова В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.