Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-208/2022 от 31.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прокаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ениной Е.А.,

подсудимого Воронова В.М. и его защитника – адвоката Казбан М.О.,

подсудимой Сухановой Э.А. и её защитника – адвоката Егоровой Ю.Д.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

Сухановой Э. А., <данные изъяты> ранее не судимой, и

Воронова В. М., <данные изъяты>», ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> из прокуратуры Красноглинского районного суда <адрес> поступило уголовное дело № в отношении Сухановой Э. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Воронова В. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения избранная обвиняемой Сухановой Э.А. по данному уголовному делу постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последней раз постановлением Самарского областного суда от <дата> включительно до <дата>.

Мера пресечения избранная обвиняемому Воронову В.М. по данному уголовному делу постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последней раз постановлением Самарского областного суда от <дата> включительнодо <дата>.

Указанное уголовное дело расследовано старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании судомпостановлен на разрешение сторон вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности, просил продлить меру пресечения для беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.

Подсудимая Суханова Э.А. и ее защитник не возражали против продления меры пресечения и направления дела по подсудности.

Подсудимый Воронов В.М. и его защитник возражали против продления меры пресечения и не возражали против направления дела по подсудности

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Изучением уголовного дела установлено, что действия Сухановой Э.А., Вороновым В.М., согласно предъявленному обвинению, окончены на территории <адрес> по адресу: <адрес>52.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончено по адресу: <адрес>52, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Волжского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что суд назначив предварительное слушание, не приступил к судебному следствию, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

При этом, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Сухановой Э.А., Воронову В.М. в настоящее время не изменились и не отпали.

Суханова Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не замужем, тем самым отсутствуют тесные социальные связи, что дает основания полагать, не находясь под стражей Суханова Э.А. сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Воронов В.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не женат, тем самым отсутствуют тесные социальные связи, что дает основания полагать, не находясь под стражей Воронов В.М. сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает невозможным изменение меры пресечения на более мягкую.

Медицинское заключение, свидетельствующее о наличие у Сухановой Э.А. и Воронова В.М. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Срок содержания под стражей подлежит в порядке ст. 255 УПК РФ исчислению со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 31.03.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Сухановой Э. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Воронова В. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Сухановой Э. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Воронова В. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок содержания под стражей Сухановой Э. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Воронова В. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, исчислять в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ с <дата> и продлить на три месяца, то есть по <дата> включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая