Решение по делу № 2-7/2015 (2-1936/2014;) ~ М-1985/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-7 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

27 января 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-7 по иску

Космалева И.С. к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о признании расчета задолженности по кредитному договору недействительным, обязании произвести перерасчет задолженности, признании сведений о наличии задолженности по кредитному договору размещенных в Бюро кредитных историй порочащими деловую репутацию, обязании исключить из реестра сведения о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Космалев И.С. обратился в суд с иском к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о признании недействительным расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность истца составляет <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет задолженности исходя из условий кредитного договора и законодательства Российской Федерации, признании сведений о наличии задолженности по кредитному договору, размещенных в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» порочащими деловую репутацию истца, обязании исключить из реестра ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии задолженности истца по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор, в связи с несвоевременными выплатами по кредиту Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Иваново и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано <данные изъяты>. Исполнительное производство по исполнению судебного приказа было прекращено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. С момента взыскания и по настоящее время с данным Банком никаких договорных отношений и финансовых операций истец не имел, кредитную карту, выдаваемую на один год, он повторно не получал и не заказывал. Обратившись в Банк «Легион» за получением кредита ему было отказано, поскольку у него имеются непогашенные кредиты в других банках, а именно в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с большой просрочкой, о чем была предоставлена распечатка из Бюро кредитных историй. После этого истец обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за разъяснениями, где ему предоставили расчет задолженности за кредит и потребовали его погасить данную задолженность, по расчетам Банка он им был должен <данные изъяты>. Истец считает себя лицом, к которому применятся Закон «О защите прав потребителей». Считает, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано <данные изъяты>, которые были им уплачены в конечном итоге ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объёме, кредитная карта ему повторно не выдавалась, кредитные средства ему Банком не выдавались, им не получались, каких-либо операций по карте после 01.01.2009 года им не производилось, повторно карта не перевыпускалась. Таким образом, Банк предоставляя сведения в Бюро кредитных историй о наличии задолженности по фактически исполненному обязательству указывает на наличие нарушения прав потребителей. При производстве расчетов Банк указывает на платежи, которые не осуществлялись, в даты которые не соответствуют действительности, указывает на пополнение карты в ДД.ММ.ГГГГ, хотя карта не выпускалась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах и, следовательно, пополнить счет было невозможно. Банк обязан производить расчет задолженности исходя из условий договора и фактического возврата денежных средств по кредиту, в свою очередь Банк нарушил права потребителя, сделав расчет задолженности исходя из несуществующих платежных документов и в нарушение условий договора (начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу) (л.д.175-178).

Истец Космалев И.С., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно (расписка на л.д.192), в предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям; истец направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Маркова В.Л..

Представитель истца Космалева И.С. по постоянной доверенности Марков В.Л., - в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 22.01.2015 года.

Представители ответчика ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») по постоянным доверенностям Петухов М.А., Илюшин А.К., - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, представитель Илюшин А.К. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполнял, задолженность с него была взыскана в судебном порядке, за расторжением кредитного договора Банк в суд не обращался, в одностороннем порядке договор не расторгал, Космалев И.С. также не обращался в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с предложением расторгнуть договор. В связи с тем, что договор о предоставлении кредитной карты является по своему существу договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (овердрафт), он имеет условие автоматической пролонгации (в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг). С изменениями в данных Условиях и Правилах Клиент обязуется своевременно ознакамливаться, о чем свидетельствует подпись истца в Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. После возникновения просроченной задолженности и ее принудительного взыскания при помощи Кинешемского РОСП, истец с ответчиком никаким образом не контактировал, не отвечал на телефонные звонки, не реагировал на письменные требования о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем у истца образовалась задолженность, состоящая из непогашенных процентов на просроченную задолженность и просроченной комиссии (л.д.151-152).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Национальное бюро кредитных историй», - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; сообщают со ссылкой на положения п.5 ст.5, п.4 ст.10 Федерального закона «О кредитных историях», что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории (в данном случае – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») соответствующей корректирующей информации.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, выяснив мнения по существу иска неявившихся истца и представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Космалевым И.С и Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») (в настоящее время после реорганизации - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Космалеву Илье Сергеевичу кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в месяц (или <данные изъяты> годовых) на сумму остатка задолженности по кредиту, с лимитом кредитования <данные изъяты>. Договор действует в течение <данные изъяты> с момента подписания; если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок (п.12.10).

Условиями кредитного договора установлено, что Договор о предоставлении банковских услуг состоит из Заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов и условий обслуживания кредитных карт.

Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту - <данные изъяты> от суммы задолженности на отчетный период, но не менее <данные изъяты> Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4 Условий и Правил, Тарифы). За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа истец взимает комиссию-штраф, предусмотренную Тарифами - 1% от общей суммы задолженности (п. 6.6.1 Условий и Правил, Тарифы), а также при нарушении Клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных договором более чем на 30 дней, Клиент обязан платить Банку штраф в размере <данные изъяты> плюс <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.11.6 Условий и Правил).

Заемщик Космалев И.С. является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Истец Космалев И.С. принятые обязательства перед ответчиком Банком в добровольном порядке не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Космалева И.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Согласно искового заявления задолженность рассчитана Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: расчетом задолженности, копией анкеты-заявления, копией тарифов и условий обслуживания карты "Универсальная", копией условий и правил предоставления банковских услуг, копиями учредительных документов.

Кредитный договор был заключен на Условиях и правилах предоставления банковских услуг, а также на Условиях и Тарифах обслуживания кредитных карт, с чем Космалев И.С. согласился при подписании Заявления-анкеты. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что кредитные средства в размере <данные изъяты> (в пределах первоначального лимита <данные изъяты>) были получены им со счета банковской карты, и заемщик данными денежными средствами воспользовался.

Судебный приказ мирового судьи истец Космалев И.С. не оспаривал и исполнил, выплатив основную сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), что подтверждается расчетом Банка и Клиентской выпиской. Документов о внесении денежных сумм в Банк непосредственно, либо через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, - сторонами суду не представлено. Доводы истца об окончании исполнительного производства фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение им платежей в иные даты, - не подтверждает доводов истца о погашении им основного долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области уничтожено по истечении срока хранения (л.д.171). Согласно Клиентской выписки ответчика задолженность истца по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.166). Кредитный договор сторонами не расторгнут, начисление задолженности продолжает начисляться до настоящего времени (Банк в суд о расторжении договора не обращался, заемщик в Банк о расторжении договора также не обращался). Проверив представленный ответчиком расчет задолженности, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Соответствующая информация о наличии конкретной задолженности по кредитному договору передана Банком для размещения в Бюро кредитных историй, что не оспорено последним. Согласие заемщика Космалева И.С. на размещение в Бюро кредитных историй его кредитной истории предоставлено им Банку в Заявлении-анкете (п.5).

По информации ответчика, предоставленной им в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – Бюро) задолженность Космалева И.С. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.94), что и отражено в Кредитной истории физического лица на официальном сайте Бюро (л.д.94).

Истец просит, в частности, признать недействительным расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность истца составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что оплатив задолженность по судебному приказу мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ (к ДД.ММ.ГГГГ), его задолженность по кредитному договору перед Банком отсутствует (его обязательства перед Банком фактически исполнены), одновременно истец просит обязать ответчика (Банк) произвести перерасчет задолженности исходя из условий кредитного договора и законодательства Российской Федерации.

Суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска доводы истца о том, что ответчиком (Банком) не производился перевыпуск банковской карты, действовавшей в течение одного года, поскольку это не исключало обязанности заемщика по исполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, возврата суммы кредита, оплаты процентов и комиссий иным способом по платежным документам путем внесения наличных средств в кассу Москомприватбанка либо перечислением со счетов в других банках, с помощью перевода денежных средств с других текущих или депозитных счетов физического лица, а также со счетов других лиц по их поручениям в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.18 Условий и правил на л.д.181). Кроме того, лимит кредитования в размере <данные изъяты> (изменен Банком ДД.ММ.ГГГГ, выписка на л.д.12) был использован истцом и увеличение лимита в дальнейшем не производилось, в связи с чем последующее снятие денежных средств с использованием карты было невозможно. Истец утверждал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что производил оплату по кредитному договору исключительно через службу судебных приставов и в период до ДД.ММ.ГГГГ, квитанции не сохранил, после чего платежи не вносил, считает что никакой задолженности у него перед Банком не имеется (л.д.189). Однако судебными приставами исполнялся судебный приказ по взысканию задолженности истца перед Банком, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами в размере основного долга <данные изъяты> истец воспользовался ДД.ММ.ГГГГ и обязан исполнять свои обязательства до полного погашения задолженности. Доказательств погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем продолжали начисляться проценты и комиссии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> просроченная комиссия, <данные изъяты> начисленная комиссия (л.д.80-87). Истец утверждает, что свои обязательства перед Банком исполнил полностью, оплатив через службу судебных приставов взысканную по судебному приказу денежную сумму 26.041 рубль 52 копейки, - в период до 20.11.2009 года. Представитель истца в суде полагает, что если задолженность и существует, то должна быть явно меньше заявленной. Однако доказательств внесения платежей в иные даты и в иных суммах истцом суду не представлено.

Согласно п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 11.6 указанных Условий определено, что при нарушении держателем сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на <данные изъяты>, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В связи с несвоевременным внесением минимального платежа по кредиту, у Космалева И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая проценты (<данные изъяты>), просроченную комиссию (<данные изъяты>), начисленную комиссию (<данные изъяты>.) (л.д.80-87).

Поскольку Космалев И.С. ежемесячный минимальный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора и в установленные сроки не вносил, допуская просрочку платежа и внося денежные суммы, недостаточные для погашения задолженности, суд полагает, что Банк (ответчик) правомерно производил начисление процентов и комиссий на сумму остатка задолженности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания начисления процентов и комиссий неправомерным после ДД.ММ.ГГГГ (дату определения долга, взысканного судебным приказом), т.к. истец в нарушение условий договора свои обязательства не исполнял.

Действие кредитного договора не является прекращенным, суммы задолженности истца перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является установленной, обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объёме. Согласно положений п.5.8 Условий, в случае если в срок не позднее дня окончания срока вклада, клиент не заявил Банку об отказе от продления срока вклада, вклад автоматически считается продленным еще на один срок, указанный в договоре. Срок вклада продлевается неоднократно без явки клиента в Банк. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Космалев И.С. с письменным заявлением в Банк об отказе от продления срока вклада не обращался, задолженность по договору в полном объеме не погасил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения договора не имеется.

Размеры процентов, комиссий, - подтверждены Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В заявлении-анкете истец согласился с тем, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка, о чем свидетельствует личная подпись истца Космалева И.С..

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным расчета задолженности по Кредитному договору и обязании произвести перерасчет задолженности исходя из условий кредитного договора и законодательства Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным расчета задолженности по Кредитному договору и обязании произвести перерасчет задолженности исходя из условий кредитного договора и законодательства Российской Федерации, - не подлежат удовлетворению (как производные) требования истца о признании сведений о наличии задолженности по кредитному договору, размещенных в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» порочащими деловую репутацию истца, обязании исключить из реестра ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии задолженности истца по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда сведениями о наличии задолженности порочащими деловую репутацию. Представленная истцом (его представителем) в качестве доказательства справка АКБ «Легион» (ОАО) о реструктуризации его долга и увеличении процентной ставки по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых связаны с неплатежеспособностью истца Космалева И.С. выплатить долг данному Банку в срок действия договора, в связи с чем стороны пришли к обоюдному соглашению о пролонгации срока действия кредитного договора на один год с увеличением процентной ставки по кредиту (справка на л.д.200). Данные обстоятельства не опровергает и налоговая декларация истца с указанием им получаемого дохода в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.196-199).

Других, новых доказательств суду не представлено. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, при отсутствии иных документов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Космалева И.С. в полном объеме заявленных им требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, доказательств оплаты которых истцом (либо его представителем) суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Космалева И.С. к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о признании расчета задолженности по кредитному договору недействительным, обязании произвести перерасчет задолженности, признании сведений о наличии задолженности по кредитному договору размещенных в Бюро кредитных историй порочащими деловую репутацию, обязании исключить из реестра сведения о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 30.01.2015 года.