Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1930/2011 от 11.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6- 1930/11

17 марта 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу адвоката Васильевой Р.А., поданной в защиту интересов осужденного Неретина О.Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от  11 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от  11 февраля 2009 года,

Неретин О. Ф., ранее судимый:

осужден: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 декабря 2008 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Неретин осужден за покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Васильева Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит смягчить назначенное осужденному Неретину наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Неретина в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Неретина в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Неретина по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Неретину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, по своему виду и размеру является справедливым. Каких-либо обстоятельств для смягчения наказания осужденному Неретину О.Ф. не имеется

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного адвоката Васильевой Р.А., поданной в защиту интересов осужденного Неретина О. Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от  11 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2009 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная