Не определен по делу № 13-522/2020 от 28.04.2020

Дело №13-522/2020 (2-4592/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                  ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием заявителя Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> заявление Петрова В.Ю. об индексации присужденных сумм,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств. В обоснование заявления указано, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Суршко М.В. в пользу заявителя взыскано 388 927, 18 руб., в том числе 57 000 руб. – задолженность по арендной плате; 326 600 руб. – неустойка; 5 327,18 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. На данный момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р.А.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась.

Индекс роста потребительских цен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11,9%, что подтверждается данными, приведенным на интернет-сайте Росстата.

Таким образом, размер индексации взысканной денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 731,46 руб.

На основании изложенного заявитель просит произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Суршко М.В. в пользу Петрова В.Ю. 42 731,46 руб.

Заявитель Петров В.Ю. в судебном заседании на заявлении настаивал.

Заинтересованное лицо Суршко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Суршко М.В. в пользу заявителя взыскано 388 927, 18 руб., в том числе 57 000 руб. – задолженность по арендной плате; 326 600 руб. – неустойка; 5 327,18 руб. – расходы по оплате государственной пошлины /л.д. 30-35/.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заочного решения суда выдан исполнительный лист /л.д. 42-44/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р.А., сумма задолженности перед взыскателем составляет 388 927,18 руб. /л.д. 45/.

Проанализировав материалы дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Петрова В.Ю. об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 208, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Петрова В.Ю. об индексации присужденной заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:      О.В. Жданова