Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2015 от 11.08.2015

№ 12-86/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД УР от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости на 40 км/ч к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение скорости свыше 20 км/ч, но не более 40 км /ч; часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей за превышение скорости свыше 40 км/ч, но не более 60 км/ч. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу вследствие того, что им не было превышено установленной скорости более 40 км/ч.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УР ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на <адрес> на территории <адрес> УР ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. За правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вместе с тем по правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо, в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности и не привел в постановлении объективных правовых оснований, которые бы с достоверностью указывали на то, что ФИО1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость более чем на 40 км/ч.

Статья 12.9 ч. 3 КоАП РФ и статья 12.9 ч. 2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>