Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2012 от 06.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 25 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... рассмотрено административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы заявитель. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 3 час. 10 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела:

- протокола ...4 об административном правонарушении от -Дата-,

- протокола ...8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом основания для направления ФИО1 к врачу-нарколгу на момент остановки транспортного средства заявителя имелись: управлял транспортным средством и имелись основания для прохождения освидетельствования.

- рапорта инспектора ПДПС из которого следует, что -Дата- в 3 час. 08 мин. ими был замечен авто ВАЗ г.н.А122НО18, который отъезжал от ларька на ..., напротив .... Они проследовали за данным авто и подали сигнал об остановке. За рулем автомобиля находился ФИО1. у которого была нарушена координация движений, исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. Водитель в присутствии двух понятых согласился пройти мед.освидетельствование в наркологическом кабинете. Поехали в наркологический кабинет с водителем, где ФИО1 убежал во дворы дома.

Факт управления транспортным средством ФИО3 установлен из вышеуказанных доказательств, никем не оспаривался.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела – протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ПДПС.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителей об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Сутягина Т.Н.

... а -98

ФИО1

ГИБДД МВД УР

В дело

-Дата-

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда на 1 л.

Судья Индустриального

районного суда ... УР Сутягина Т.Н.