Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2016 (2-10128/2015;) ~ М-8845/2015 от 25.11.2015

Дело №2-972/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Завгородней И.В., представителя ответчика по доверенности Карамышева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абасова Ш. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Абасов Ш.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы оп оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, под управлением Дукаева Ю.Б. и автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер В <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, под управлением Абасова Ш. С., принадлежащего ему на праве собственности..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Fiat Albea, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. и постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные нарушения водителем Дукаевым Ю.Б. п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер В <данные изъяты> ХУ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Головина С.А. собственника автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер В <данные изъяты> ХУ <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты>. Документы были приняты, осмотр поврежденного автомобиля произведен. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба с учетом износа, причинённого автомобилю Fiat Albea, регистрационный номер В <данные изъяты> ХУ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (сто тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей и УТС составляет <данные изъяты> (двадцать тысяч семьсот) рублей, а всего сумма ущерба – <данные изъяты> (сто пятьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей.

<данные изъяты>.<данные изъяты> г. истцу от ответчика поступила доплата в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по мнению истца, недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты> года производство по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Абасов Ш.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки Fiat Albea, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> <номер обезличен> <номер обезличен>).

<данные изъяты> года <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, под управлением Дукаева Ю.Б. и автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер В <данные изъяты> ХУ <данные изъяты>, под управлением Абасова Ш.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Fiat Albea, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, принадлежащего Абасову Ш. С., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. и постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г.

Из вышеуказанных документов следует, что именно допущенные нарушения водителем Дукаевым Ю.Б. п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Абасова Ш.С собственника автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии <номер обезличен>, №<данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <данные изъяты> г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости причиненного ущерба.

Согласно Экспертному заключению №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного экспертом Резеньковым Н.А., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль.

Анализируя указанные заключения экспертов и представленные ответчиком материалы выплатного дела, суд приходит к выводу о том, что размер утраты товарной стоимости, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленному экспертом Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> и составлено на основании Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких?либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из изложенного следует, что размер причиненного ущерба автомобилю истца составил (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. истцу произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке, до предъявления иска в суд, было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты> г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не были соблюдены указанные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено в полном объеме в добровольном порядке, требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными о обоснованными, однако, заявленный размер морального вреда считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных представителем работ, сложности дела, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░