Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2012 ~ М-2351/2012 от 30.03.2012

            Дело № 2-2550/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Чайко Т.Ю.,

с участием представителя истца      Гуселетовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Панову Вячеславу Владимировичу о взыскании налога на реализацию ГСМ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Панову В.В., в обоснование указав, что Панов В.В. в период с *** по ***а состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на реализацию ГСМ. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам. Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неуплатой Пановым В.В. налога в размере *** рублей *** копеек, МИФНС России № 1 выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено. На основании ст.46 п.3 НК РФ просит взыскать с Панова В.В. недоимку по налогу на реализацию ГСМ в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Панов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст.44 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Панов В.В. в период с *** по *** состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на реализацию ГСМ.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Пановым В.В. налога в размере *** рублей *** копеек, МИФНС России № 1 выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок за счет имущества должника.

В соответствии с п.20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ, сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Панову В.В. о взыскании налога в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в удовлетворении искового заявления к Панову Вячеславу Владимировичу о взыскании налога на реализацию ГСМ за *** год в размере *** рублей *** копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                          С.В. Беляева