Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2012 ~ М-1700/2012 от 30.07.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием истцов Китаевой Т.А., Пивцаева В.А.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Китаевой Т.А. и Пивцаева В.А. к Шафееву Р.К. и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Т.А. и Пивцаев В.А. обратились в суд с иском к в/ч № и Шофееву Р.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> №, собственником которого является Китаева Т.А., под управлением водителя Пивцаева В.А. и автомашины <данные изъяты> № под управлением водителя Шофеева Р.К. Последний нарушил ППД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП у Шафеева Р.К. отсутствовал полис, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины <данные изъяты>, составил 57004 руб. 18 коп., а также понесены расходы в сумме 3 тысячи рублей за проведение исследования об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины. В результате ДТП Пивцаеву В.А. был причинен вред здоровью и последним понесены расходы, связанные с лечением. В связи с этим истица Китаева Т.А. просит взыскать с в/ч 44260 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57004 руб. 18 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 3 тысячи рублей, возврат госпошлины в сумме 2116 руб. Пивцаев В.А. просит взыскать с Шафеева Р.К. компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей, солидарно взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 3854 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать вышеуказанные денежные средства с Министерства обороны РФ и Шафеева Р.К., в/ч № исключили из ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято судом.

В судебном заседании истцы Китаева Т.А. и Пивцаев В.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом просили взыскать в пользу Пивцаева В.А. расходы, связанные с проведением исследования об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 тысячи рублей, поскольку данные расходы были понесены им, а не Китаевой Т.А. Истица Китаева Т.А. просила взыскать в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 тысяч рублей, поскольку документы об оплате оформлялись на ее имя.

Представитель ответчика- Министерства обороны РФ и ответчик Шафеев Р.К. в судебное заседание не явились, однако, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Китаевой Т.А. и Пивцаева В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> № под управлением Пивцаева В.А. и <данные изъяты> № под управлением Шафеева Р.К. Собственником автомашины Урал является Министерство обороны РФ. Собственником автомашины <данные изъяты> является Китаева ТА.

Факт ДТП подтверждается справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, справками по ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Шафеев Р.К., управляя автомашиной Урал, допустил сон за рулем и совершил столкновения с автомашинами <данные изъяты> № под управлением водителя А.А.А. и <данные изъяты> № под управлением водителя Пивцаева В.А.

Таким образом, суд считает, что ДТП произошло по вине ответчика Шафеева Р.К. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-31029, данная стоимость, с учетом износа, составила 57004 рубля 18 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ, поскольку водитель Шафеев Р.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, проходил службу в вооруженных силах РФ и данная находится на балансе Министерства.

Суд также считает, что с Министерства обороны РФ подлежат взысканию в пользу Пивцаева В.А. расходы, связанные с оценкой автомобиля, в сумме 3 тысячи рублей, и эвакуации автомобиля в сумме 1500 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями.

Требования Пивцаева В.А. в части возмещения расходов, связанных с приобретением лекарств, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1099 руб. 70 коп., поскольку из представленных суду чеков, подтверждающих факт приобретения лекарств, видно, что истцом приобретались также лекарства, которые не были прописаны врачом в амбулаторной карте и рецепте. Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу Пивцаева В.А. будет составлять 2599 руб. 70 коп.

Факт причинения истцу Пивцаеву В.А. телесных повреждений подтверждается копией амбулаторной карты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца Пивцаева В.А., вину причинителя, в связи с чем заявленная Пивцаевым В.А. сумма в 30 тысяч рублей подлежит снижению до 5 тысяч рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной Китаевой Т.А. расписки, ею уплачена сумма в 10 тысяч рублей за оказание юридической помощи. Представитель Китаевой Т.А. и Пивцаева В.А. являлся в судебные заседания, последнее заседание проведено без его участия. В связи с этим расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом Китаевой Т.А., подлежат взысканию с Министерства обороны РФ в разумных пределах, а именно в сумме 5 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Китаевой Т.А. и Пивцаева В.А. к Шафееву Р.К. и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Китаевой Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 57004 (пятьдесят семь тысяч четыре) рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 65120 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пивцаева В.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а всего взыскать 10799 (десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2012 года.

    Судья - М.П. Бурцев