Решение по делу № 1-53/2015 от 22.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Плетнёва А.А., адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Плетнёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов, более точное время дознанием не установлено, Плетнёв А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21102 г/н №, цвета «бриз», принадлежащий ФИО5 Плетнёв А.А, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью покататься по <адрес>, вопреки воли владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сел на водительское сиденье. После чего, ключом зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель транспортного средства и выехал со двора вышеуказанного дома. Проехав примерно 3-4 км., автомобиль заглох, Плетнёв А.А. вышел из автомобиля и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.30 минут часов, более точное время дознанием не установлено, Плетнёв А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21063 г/н №, бежевого цвета, принадлежащий ФИО5 Плетнёв А.А, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью покататься по <адрес>, вопреки воли владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сел на водительское сиденье. Осмотрев салон автомобиля, нашел ключи от замка зажигания, после чего, запустил двигатель и выехал со двора вышеуказанного дома, направившись к автомобилю ВАЗ-21102 г/н №, который на тросу притащил во двор дома ФИО5 и на автомобиле марки ВАЗ-21063 г/н №, принадлежащем ФИО5 уехал в неизвестном направлении.

Подсудимый Плетнёв А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатай­ствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против проведения заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Плетнёв А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им хода­тайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Плетнёва А.А. в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину Плетнёва А.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 минут совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (ВАЗ-21102 г/н №), принадлежащего ФИО5

Действия Плетнёва А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает установленной вину Плетнёва А.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (ВАЗ-21063 г/н №), принадлежащего ФИО5

Действия Плетнёва А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому Плетнёву А.А. суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Органами предварительного следствия совершение преступления Плетнёвым А.А. в состоянии алкогольного опьянения усматривается как обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемой.

Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд, назначающий наказание, в обязательном порядке должен мотивировать решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плетнёва А.А.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Плетнёва А.А., а также то, что подсудимый Плетнёв А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая его материальное положение, суд считает не применять наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что исправление подсудимого Плетнёва А.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Плетнёвым А.А. преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Плетнёва ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Плетнёва ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Плетнёва ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев