Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2020 (1-1568/2019;) от 06.12.2019

№ 1-170/2020 (1-1568/2019) 28RS0004-01-2019-014192-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимых Хавлина А.В.,Сергеевой Ю.Ю.,

защитников: адвоката Дзюба С.В., представившей удостоверение № 30 и ордер № 3 от 15 января 2020 года, адвоката Одинцовой Е.П., представившей удостоверение № 665 и ордер № 1518 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хавлина Александра Викторовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

26 апреля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2018 годаи25 июля 2018 года испытательный срок продлен в общей сложности на три месяца,

26 июля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2018 годаи 21 мая 2018 годаиспытательный срок продлен в общей сложности на три месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

21 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

содержавшегося под стражей с 11 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сергеевой Юлии Юрьевны, родившегося *** вс. ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

19 февраля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 мая 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 8 декабря 2015 года условно-досрочно освобождена по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 27 ноября 2015 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

24 декабря 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

7 февраля 2019 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержавшейся под стражей с 3 декабря 2018 года по 15 марта 2019 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хавлин А.В. и Сергеева Ю.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Хавлин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены имипри следующих обстоятельствах:

1). 5 сентября 2018 года около 15 часов 18 минут Хавлин А.В., находясь возле кассы в магазине «Авоська», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 190, не желая законным способом заработать денежные средства, в целях скорейшего обогащения, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, решил похитить упаковки кассет для бритвенных станков, для дальнейшей их реализации, а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С целью хищения имущества, Хавлин А.В. под видом покупателя прошел в торговый зал магазина, где взял продуктовую корзину, в которую сложил продукты питания, от которых на кассе отказался.

Так, 5 сентября 2018 года около 15 часов 20 минут Хавлин А.В., находясь в магазине «Авоська», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 190, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ООО «Арт-Маркет опт» и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа 2 упаковки кассет для бритвенных станков GilletteProglidePower, убрал их во внутренний карман надетой на нем куртки, продолжая следовать своему преступному умыслу, взял 3 упаковки кассет для бритвенных станков GilletteFusionProShield, убрал их во внутренний карман надетой на нем куртки, вышел из магазина «Авоська». После чего, Хавлин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Хавлин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Арт-Маркет опт», а именно:

- 2 упаковки кассет для бритвенных станков GilletteProglidePower по 8 штук в каждой, стоимостью 1894,04 рублей за упаковку, на общую сумму 3788,08 рублей;

- 3 упаковки кассет для бритвенных станков GilletteFusionProShield по 4 штуке в каждой, стоимость 1232,95 рублей за упаковку, на общую сумму 3698,85 рублей, а всего на сумму 7486 рублей 93 копеек, причинив тем самым ООО «Арт-Маркет опт» материальный ущерб на указанную сумму,

2) 6 октября 2018 года около 18 часов 15 минут Хавлин А.В. совместно с Сергеевой Ю.Ю. находились возле павильона «Сова», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 8/1. Хавлин А.В., бывая в данном павильоне, зная его расположение и о том, что морозильные лари не запираются, не желая законным способом заработать денежные средства, в целях скорейшего обогащения, из корыстных побуждений, решил пройти в торговый зал указанного магазина, где тайно, путем свободного доступа, похитить какое-нибудь ценное имущество. В это же время, Хавлин А.В. предложил Сергеевой Ю.Ю. пройти в павильон и совершить хищение какого-либо имущества в павильоне «Сова», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 8/1, реализовать похищенное, а полученные денежные средства разделить между собой и потратить по своему усмотрению. Сергеева Ю.Ю. на предложение Хавлина А.В. согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1 При этом соучастники договорились между собой следующим образом: Сергеева Ю.Ю. отвлекает продавца, а в этот момент Хавлин А.В. похищает ценное имущество.

Так, 6 октября 2018 года около 18 часов 25 минут Хавлин А.В. и Сергеева Ю.Ю. вошли в павильон «Сова», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 8/1, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ИП Потерпевший №1, и желая этого, действую согласно распределенным ролям, около 18 часов 28 минут Сергеева Ю.Ю. своими действиями отвлекала продавца Потерпевший №1, задавая вопросы об ассортименте товара, закрывая собой Хавлина А.В. В этот момент Хавлин А.В., действуя в продолжении совместного преступного умысла, открыл морозильный ларь, откуда достал банку черной икры, емкостью 0,5 литра, тем самым тайно похитил и передал ее Сергеевой Ю.Ю., которая убрала ее за пазуху. После чего, Хавлин А.В. совместно с Сергеевой Ю.Ю., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Хавлин А.В. совместно с Сергеевой Ю.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно банку с черной икрой, объемом 0,5 л., стоимостью 10 000 рублей, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые Хавлин А.В. и Сергеева Ю.Ю. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Хавлину А.В. и Сергеевой Ю.Ю. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, которые данные ходатайства поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитник подсудимого Хавлина А.В. – адвокат Дзюба С.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Защитник подсудимой Сергеевой Ю.Ю. – адвокат Одинцова Е.П., заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 (в соответствии с поступившим в адрес суда заявлением), Потерпевший №1 (в соответствии с поступившей в адрес суда телефонограммой) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимые Хавлин А.В. и Сергеева Ю.Ю. осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых подсудимые Хавлин А.В. и Сергеева Ю.Ю. согласились, суд квалифицирует:

действия Хавлина А.В. по :

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

действия Сергеевой Ю.Ю.по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В действиях Хавлина А.В. и Сергеевой Ю.Ю. по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, Хавлин А.В. и Сергеева Ю.Ю. заранее договорились о совершении данного преступления, во время его совершения действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении Хавлиным А.В. и Сергеевой Ю.Ю. данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Хавлину А.В. и Сергеевой Ю.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности Хавлина А.В., судом установлено, что Хавлин А.В. судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хавлину А.В., суд признаёт (по всем эпизодам преступлений): полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления, а также явку с повинной.

Кроме того, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, при назначении наказания за совершённое Хавлиным А.В. хищение имущества ИП Потерпевший №1 (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хавлину А.В., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Хавлин А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановлениясоциальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Хавлину А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать Хавлину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Хавлину А.В. наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях Хавлина А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Хавлину А.В. применению не подлежат.

При назначении Хавлину А.В. окончательного наказания, в первую очередь, суд считает необходимым назначить наказание Хавлину А.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что Хавлину А.В. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения Хавлину А.В. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Учитывая, что Хавлин А.В. совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 21 ноября 2018 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 ноября 2018 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Хавлину А.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения Хавлиным А.В. преступлений, последний не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Хавлина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При изучении данных о личности Сергеевой Ю.Ю. судом установлено, что Сергеева Ю.Ю. судима, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сергеевой Ю.Ю., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний,активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние её здоровья.

Кроме того, при назначении наказания за совершённое Сергеевой Ю.Ю. преступление суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеевой Ю.Ю., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что Сергеева Ю.Ю. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новыхпреступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Сергеевой Ю.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать Сергеевой Ю.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Сергеевой Ю.Ю. наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях Сергеевой Ю.Ю. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Сергеевой Ю.Ю. применению не подлежат.

Учитывая, что Сергеева Ю.Ю. совершила указанное преступление до постановления в отношении неё приговоров мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 24 декабря 2018 года и мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 07 февраля 2019 года, которыми Сергеевой Ю.Ю. была назначена условная мера наказания, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая, что Сергеева Ю.Ю. совершила указанное преступление до постановления в отношении неё приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2019 года, окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 04 марта 2019 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Сергеевой Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного Сергеевой Ю.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, а также данных о личности Сергеевой Ю.Ю., которая совершила вышеуказанное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд считает, что исправление ее возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ не усматривает.

При этом до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Сергеевой Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлены следующие гражданские иски:

- представителем потерпевшего ООО «Артмаркет опт» Потерпевший №2 на сумму 7 486 рублей 93 копейки (ущерб не возмещен);

- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей 00 копеек (ущерб не возмещен).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании Халвин А.В. и Сергеева Ю.Ю. с исковыми требованиями потерпевших согласились в полном объёме.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Хавлина Александра Викторовича и Сергеевой Юлии Юрьевны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек

Кроме того, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Хавлина Александра Викторовича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Арт-маркет опт» денежную сумму в размере 7 486 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD - диск с записью с камеры видеонаблюдения; справка об ущербе ООО «АРТ-Маркет опт»; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приходная накладная № 9026 от 01.06.2018; приходная накладная № 808 от 19.01.2018; счет фактура №BLAFB001654 от 18.01.2018; товарная накладная №BLAPB024496 от 31.05.2018; акт ревизии ИП «Потерпевший №1»; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговый орган; копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копия накладной № 2552 от 21.07.2018, хранящиеся в материалах дела – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хавлина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хавлину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 21 ноября 2018 года, окончательно назначить Хавлину А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хавлину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Хавлина А.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Хавлину А.В. исчислять с 28 января 2020 года.

Зачесть Хавлину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Хавлину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 21 ноября 2018 года с 3 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года, с 11 октября 2018 года по 22 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый Хавлиным А.В. срок наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 21 ноября 2018 года с 23 января 2019 года до 28 января 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сергееву Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2019 года, окончательно назначить Сергеевой Ю.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергеевой Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Сергееву Ю.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сергеевой Ю.Ю. исчислять с 28 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2019 года – 17 июля 2018 года, с 3 декабря 2018 года до 7 мая 2019 года, с 28 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Сергеевой Ю.Ю. в срок лишения свободы отбытый ею срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2019 года с 7 мая 2019 года до 28 января 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 декабря 2018 года и мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 07 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать в солидарном порядке с Хавлина Александра Викторовича и Сергеевой Юлии Юрьевны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хавлина Александра Викторовича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Арт-Маркет опт» денежные средства в размере 7 486 (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства: CD - диск с записью с камеры видеонаблюдения; справка об ущербе ООО «АРТ-Маркет опт»; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приходная накладная № 9026 от 01.06.2018; приходная накладная № 808 от 19.01.2018; счет фактура №BLAFB001654 от 18.01.2018; товарная накладная №BLAPB024496 от 31.05.2018; акт ревизии ИП «Потерпевший №1»; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговый орган; копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копия накладной № 2552 от 21.07.2018, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными Хавлиным А.В., Сергеевой Ю.Ю., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С.Станишевский