Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2018 (2-3609/2017;) ~ М-3883/2017 от 21.12.2017

Дело №2-298/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика – Степановой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к Степановой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд к Степановой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте разбирательства дела извещен заблаговременно. При этом истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова И.Ю. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту нахождения о явке в судебное заседание, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Степанова И.Ю. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В силу части первой статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик Степанова И.Ю. с 20 октября 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Указанный адрес по территориальной подсудности относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска.

В силу положений ст. 28 ГПК Российской Федерации по общим правилам подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения иных правил подсудности из иска ООО «Право» не усматривается.

Следовательно, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право» к Степановой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, было принято Ленинским районным судом г.Саранска с нарушением правил подсудности.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Степановой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина