Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2017 ~ М-4241/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2017 по иску АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к Сачли О.Л., Сачли Х.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к Сачли О.Л., Сачли Х.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АВТОВАЗБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит посредством открытия кредитной линии в пределах согласованного лимита выдачи в сумме 220 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, которой недостаточно для погашения текущей задолженности. Банк неоднократно уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности и обращался с предложением о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 282 536,82 руб., из которых: остаток срочного основного долга – 175 996,36 руб., остаток просроченного основного долга – 44 002 руб., просроченные проценты – 4 545 руб., просроченные проценты – 39789,60 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор, солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 282 536,82 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 6 025,37 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, о чем в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ отобрано заявление, которое приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ему был предоставлен кредит посредством открытия кредитной линии в пределах согласованного лимита выдачи в сумме 220 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора «Кредитная карта» № принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.5.7. кредитного договора). В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.12. кредитного договора).

Банк прекратил начислять проценты и неустойки по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 282 536,82 руб., из которых: остаток срочного основного долга – 175 996,36 руб., остаток просроченного основного долга – 44 002 руб., просроченные проценты – 4 545 руб., просроченные проценты – 39789,60 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства №/А с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) на Публичное акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ).

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованиями Банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком оспорен не был.

При этом согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, вытекающего из кредитных договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики признают эти требования, суд считает возможным их удовлетворить.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 536,82 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчики по договору не исполнили и не имеют возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк АВБ» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 025,37 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 6 025,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 536,82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 025,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: