Решение по делу № 22-323/2020 от 14.05.2020

Судья Орлова С.В.                                                                  Дело № 22-323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2020 года                                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием:

прокурора Поливанова С.Н.,

осужденного Борейко В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глода О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Лабца Ю.А., апелляционной жалобой защитника осужденного Борейко В.В. – адвоката Глода О.А. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2020 года, которым

Борейко Валерий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 3 по 5 февраля 2020 года включительно, с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 6 февраля 2020 года по 16 апреля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав мнение прокурора Поливанова С.Н., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Борейко В.В. и адвоката Глода О.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором Борейко В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено осужденным 15 сентября 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель      Лабец Ю.А. просит изменить приговор. Прокурор указывает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, неверно определен период нахождения осужденного под домашним арестом, имеется неправомерная ссылка на ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Борейко В.В. – адвокат Глод О.А. просит изменить приговор ввиду строгости назначенного наказания, назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Адвокат указывает, что Борейко В.В. не судим, является гражданином РФ, пенсионером ввиду инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Севастополе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, нуждается в постоянной медицинской помощи. С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также наличия ходатайства ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, адвокат полагает, что условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ для осужденного Борейко В.В. будет являться необходимым и достаточным для достижения целей уголовного преследования.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Борейко В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Борейко В.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Борейко В.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борейко В.В., учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие матери-пенсионера, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и надлежащим образом оценены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п.6, 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе: вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона судом не определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также неверно указан период нахождения осужденного под домашним арестом.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Ввиду изложенного резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима.

Согласно материалам уголовного дела Борейко В.В. находился под домашним арестом с 6 февраля по 16 апреля 2020 года, ввиду чего данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.3.3 ст.72 УК РФ как ошибочно указанная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2020 года в отношении Борейко Валерия Витальевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что осужденному Борейко Валерию Витальевичу надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора, что в срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под домашним арестом с 6 февраля по 16 апреля 2020 года включительно.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: