Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 ~ М-2/2014 от 18.12.2013

Дело №2-58/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием ответчика Кубетовой М.А.,

представителя 3-его лица УФМС России по Волгоградской области – начальника территориального пункта УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня Кувшинова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Кубетовой Кубетовой М.А., Кубетовой Ю.М. , Передриенко Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Кубетовой М.А., Кубетовой Ю.М., Передриенко Н.М. о признании утратившими право пользовании я жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование истец указал, что Кубетова М.А., Кубетова Ю.М., Передриенко Н.М. значатся зарегистрированными по месту жительства в комнате № по <адрес>, тогда как в ней не проживают. При этом комната на условиях социального найма предоставлена ФИО Ответчики когда-то действительно проживали по спорному адресу в период, когда здание имело статус общежития, однако на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей в комнате не имеют. Просил признать Кубетову М.А., Кубетову Ю.М., Передриенко Н.М. утратившими право пользования комнатой № по <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель истца администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Смолина О.В., не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от иска к Кубетовой Ю.М. отказалась, поскольку по данным ФМС она не зарегистрирована по спорному адресу. Иск в остальной части просила удовлетворить в ее отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание ответчик Передриенко Н.М. не явился, извещен о дате и времени слушания дела, по последнему известному месту жительства (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кубетова М.А., являющаяся в том числе и законным представителем несовершеннолетней Кубетовой Ю.М., в судебном заседании иск, заявленный к ней, признала в полном объеме.

Представитель 3-его лица УФМС России по Волгоградской области – начальник территориального пункта УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня Кувшинов А.В., действующий на основании доверенности, полагался на усмотрение суда по заявленным требованиям, пояснив, что процессуального интереса в исходе дела возглавляемая им служба не имеет.

Третье лицо Алиева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, нанимателем комнаты № по <адрес> является ФИО Указанное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

№ занимаемой ФИО комнате присвоен на основании распоряжения администрации Руднянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации жилых помещений, расположенных в <адрес>» (л.д. <данные изъяты>). Ранее данное помещение значилось под №, что отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с изменением нумерации предмета договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления в рамках предоставленных Уставом полномочий (л.д. <данные изъяты>) и ФИО заключен договор №, по условиям которой последней на условиях социального найма передана комната № по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

По данным МУП «Комхоз» в комнате № по <адрес> по месту жительства зарегистрирована ФИО (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям МУП Руднянского городского поселения «Воджилсервис» по адресу: <адрес>, заведен лицевой счет на имя ФИО В отношении Кубетовой М.А., и Передриенко Н.М. у данной организации лицевых счетов не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из похозяйственной книги № следует, что в комнате № по <адрес> зарегистрированы Кубетова М.А., Кубетова Ю.М., ФИО

Между тем согласно адресным справкам территориального пункта УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня в комнате № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кубетова М.А. и Передриенко Н.М. (л.д. <данные изъяты>).

При этом из пояснений Кубетовой М.А., данных в судебном заседании, следует, что в комнате № по <адрес> она не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с Передриенко Н.М. знакома не была.

Администрация Руднянского городского поселения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ учетом и распределением муниципального жилья занимался отдел ЖКО администрации Руднянского муниципального района, после реорганизации которого все документы (поквартирные карточки, договоры социального найма и др.) были переданы в администрацию Руднянского городского поселения, однако сведений, подтверждающих передачу комнаты № Кубетовым и Передриенко Н.М. в администрации отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, будучи зарегистрированными по месту жительства, ни Передриенко Н.М., ни Кубетова М.А. в спорном жилом помещении не проживают, на момент вселения в комнату Кубетовой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году она была свободна, что позволяет сделать вывод о том, что уже с указанного времени Передриенко Н.М. в спорном жилье не проживал, Кубетова М.А. же, вселившись в комнату в ДД.ММ.ГГГГ году, в этом же году выехала из нее, в настоящее время проживает с мужчиной без регистрации брака в принадлежащем ему жилом помещении в <адрес>.

Доказательств наличия обстоятельств, вынудивших ответчиков покинуть спорное жилье, в деле не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Кубетовой М.А. и Передриенко Н.М. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права ФИО

При таких данных иск администрации о признании Передриенко Н.М. и Кубетовой М.А., признавшей иск в полном объеме, надлежит удовлетворить.

Согласно подп. "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Признать Кубетову М.А. , Передриенко Н.М. утратившими право пользования комнатой № по <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова