Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2016 от 06.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2016 года                                                                               <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре                             Колесниковой Я. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Трейд» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Трейд» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ответчика в кредит телевизор стоимостью 27999 руб., сертификат Сервис+ на 3 года на данный товар, стоимостью 4283,85 руб., Вследствие изменившихся обстоятельств у покупателя отпала необходимость в использовании услуги по сертификату Сервис +3.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку ее доводы были предметом рассмотрения и оценки со стороны суда первой инстанции и в сочетании с имеющимися доказательствами им была дана надлежащая оценка.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что приобретая у ответчика сертификат «Сервис +», истец действовала по своей воле и в своем интересе в силу ст. 1 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду представлено не было.

         При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, при полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждаются совокупностью обстоятельств и исследованных судом доказательств, а возражения заявителя сводятся к несогласию с последним, то суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 330, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Трейд» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т. И. Высоцкая