Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2014 ~ М-5157/2014 от 19.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5276/14 по исковому заявлению Алексеевой Г. Н., Аминовой В. В., Медведевой Г. Р., Ивановой Е. А., Пивоварова В. А., Сафиуллина Р. Р., Талеевой Ю. Т. к Соболевой К. Е., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого дома, перераспределении долей и признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий <адрес>. В собственность Соболевой К.Е. выделен отдельно стоящий жилой дом литера <данные изъяты>

До прекращения общей долевой собственности истцам принадлежали следующие доли в домовладении: Алексеевой Г.Н. – <данные изъяты> долей; Аминовой В.В. – <данные изъяты> доля; Медведевой Г.Р. – <данные изъяты> доли; Ивановой Е.А. – <данные изъяты> доли; Пивоварову В.А. – <данные изъяты> долей; Сафиуллину Р.Р. – <данные изъяты> доли; Талеевой Ю.Т. <данные изъяты> доля. Права на указанные доли были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.

Истцы занимают изолированную часть домовладения – отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м. В пользовании у истцов находятся также вспомогательные строения: сарай <данные изъяты>.

Занимаемая истцами часть домовладения представляет собой отдельно стоящий жилой <данные изъяты>, в которой сложился порядок пользования жилыми помещениями, спор между сособственниками относительно порядка пользования жилыми помещениями отсутствует.

В выделяемой части жилого помещения доли истцов составляют: Алексеева Г.Н. – <данные изъяты> долей; Аминова В.В. – <данные изъяты> долей; Медведева Г.Р. – <данные изъяты> долей; Иванова Е.А. – <данные изъяты> долей; Пивоваров В.А. – <данные изъяты> долей; Сафиуллин Р.Р. – <данные изъяты> долей; Талеева Ю.Т. – <данные изъяты> долей.

В занимаемой истцами части домовладения была произведена самовольная перепланировка и переустройство. По данным ФГУП «<данные изъяты>», по состоянию на <данные изъяты> были выполнены следующие работы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате произведенных перепланировки и переустройства площадь всех помещений здания составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «<данные изъяты>», состояние жилого дома лит. <данные изъяты> после выполненной перепланировки является работоспособным, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, в именно заявления, поданного от всех собственников жилого помещения, проекта и несоответствием выполненных строительных мероприятий требованием законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес>, выделить в собственность Алексеевой Г. Н. <данные изъяты> доли, Аминовой В. В. <данные изъяты> доли, Медведевой Г. Р. <данные изъяты> доли, Ивановой Е. А. <данные изъяты> доли, Пивоварову В. А. <данные изъяты> доли, Сафиуллину Р. Р. <данные изъяты> доли, Талеевой Ю. Т. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., а также вспомогательные строения: сарай лит. <данные изъяты> с наружными размерами <данные изъяты> м, гараж лит. <данные изъяты> с наружными размерами <данные изъяты>., душ лит. <данные изъяты> с наружными размерами <данные изъяты> м., погреб лит. п размером <данные изъяты> м, сарай лит. <данные изъяты> с наружными размерами <данные изъяты>., сарай лит. <данные изъяты> с наружными размерами <данные изъяты> м., туалет деревянный лит. у с наружными размерами <данные изъяты> м., расположенные по адресу <адрес>, признать право общей долевой собственности за Алексеевой Г. Н. на <данные изъяты> доли, Аминовой В. В. на <данные изъяты> доли, Медведевой Г. Р. на <данные изъяты> доли, Ивановой Е. А. на <данные изъяты> доли, Пивоваровым В. А. на <данные изъяты> доли, Сафиуллиным Р. Р. на <данные изъяты> доли, Талеевой Ю. Т. на <данные изъяты> доли многоквартирного дома литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., в также вспомогательные строения (общее имущество): сарай лит. <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> душ лит. <данные изъяты> погреб лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты>, туалет деревянный лит. у, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Алексеева Г.Н., Иванова Е.А., Пивоваров В.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истцов.

Соболева К.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>.

Выделен в натуре Соболевой К.Е. отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты>

Признано за Соболевой К.Е. право собственности на отдельно стоящий жилой дом <данные изъяты>.

Судом также установлено, что Алексеевой Г.Н. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, Аминовой В.В. – <данные изъяты> доли, Медведевой Г.Р. – <данные изъяты> доли, Ивановой Е.А. – <данные изъяты> доли, Пивоварову В.А. – <данные изъяты> долей, Сафиуллину Р.Р. – <данные изъяты> доли, Талеевой Ю.Т. – <данные изъяты> доли. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Занимаемые истцами жилые помещения расположены в части домовладения, представляющей собой отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты>.м.

В домовладении сложился порядок пользования жилыми помещениями, с которым согласны все сособственники.

Согласно техническому заключению ДД.ММ.ГГГГ. выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация <данные изъяты>», заключению по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, выполненному ООО «<данные изъяты>», в домовладении, состоящем из двух строений, возможен выдел доли в натуре с выделением в собственность истцов изолированной части жилого дома с отдельным входом лит. <данные изъяты>

В выделяемой части жилого помещения доли истцов составляют: Алексеева Г.Н. – <данные изъяты> долей; Аминова В.В. – <данные изъяты> долей; Медведева Г.Р. – <данные изъяты> долей; Иванова Е.А. – <данные изъяты> долей; Пивоваров В.А. – <данные изъяты> долей; Сафиуллин Р.Р. – <данные изъяты> долей; Талеева Ю.Т. – <данные изъяты> долей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что право общей долевой собственности на домовладение прекращено, литер лит. <данные изъяты> выделен в собственность Соболевой К.Е.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о выделе им в общую долевую собственность дома под литерой <данные изъяты> и перераспределении долей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в занимаемой истцами части домовладения была произведена самовольная перепланировка и переустройство. По данным ФГУП «<данные изъяты>», по состоянию на <данные изъяты>. были выполнены следующие работы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате произведенных перепланировки и переустройства площадь всех помещений здания составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «<данные изъяты>», состояние жилого дома лит. <данные изъяты> после выполненной перепланировки является работоспособным; перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011. Свод правил «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «<данные изъяты>», перепланировка жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Переустановка газового оборудования согласована с филиалом «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», что подтверждается отметкой от ДД.ММ.ГГГГ. в техническом паспорте.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, в именно заявления, поданного от всех собственников жилого помещения, проекта и несоответствием выполненных строительных мероприятий требованием законодательства.

Вместе с тем, судом установлено, что право общей долевой собственности на домовладение прекращено, в связи с чем, обращение всех сособственников на настоящий момент невозможно.

Суду также предоставлено экспертное исследование № № <данные изъяты>, из которого следует, что дверной проем из помещения 1 в помещение 2 на втором этаже в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил и других строительных документов.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в несущей стене образован дверной проем, суд не принимает во внимание.

Действительно, согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", (пункт 1.7.2) не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п. 1.7.3 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Вместе с тем, из предоставленного суду экспертного исследования № № <данные изъяты>, следует, что дверной проем из помещения 1 в помещение 2 на втором этаже соответствует требованиям строительных норм и правил и других строительных документов.

Дом не является крупнопанельным или крупноблочным, в связи с чем, п. п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в дано случае применению не подлежит.

Доказательств нарушения прочности несущих конструкций здания при установке двери суду не предоставлено.

Требования истцов относительно вспомогательных строений - сарай лит. <данные изъяты>, гараж лит. <данные изъяты>, душ лит. <данные изъяты> погреб лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты> туалет деревянный лит. <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих право собственности истцов на данные строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Алексеевой Г. Н. <данные изъяты> доли, Аминовой В. В. <данные изъяты> доли, Медведевой Г. Р. <данные изъяты> доли, Ивановой Е. А. <данные изъяты> доли, Пивоварову В. А. <данные изъяты> доли, Сафиуллину Р. Р. <данные изъяты> доли, Талеевой Ю. Т. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Алексеевой Г. Н. на <данные изъяты> доли, Аминовой В. В. на <данные изъяты> доли, Медведевой Г. Р. на <данные изъяты> доли, Ивановой Е. А. на <данные изъяты> доли, Пивоваровым В. А. на <данные изъяты> доли, Сафиуллиным Р. Р. на <данные изъяты> доли, Талеевой Ю. Т. на <данные изъяты> доли многоквартирного дома литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м.,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья