Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-628/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    04 августа 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-628/2014 по жалобе Иванова ФИО5 постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

    С данным постановлением Иванов ФИО7 не согласен, жалобу мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство Деу <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО3, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что копию обжалуемого постановления он не получал, просит восстановить ему срок для подачи жалобы.

    В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Иванова ФИО8. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 по адресу <адрес>, водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ управлял ТС марки <данные изъяты>, не выполнил требования об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного ТС является Иванов ФИО9

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, бремя доказывания наличия события административного правонарушения возлагается на административный орган. При этом доказательства должны быть достоверными и полученными в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Автоматическая фиксация правонарушений должна проводиться техническими средствами, соответствующими требованиям ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». Согласно приказу № 4840 от 02.12.2010 г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении типов средств измерений», тип средства измерений «АвтоУраган» утвержден как комплекс аппаратно-программный доплеровский измерения скорости движения транспортных средств с системой идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам.

    Как следует из свидетельства о поверке № 18/П-132-13, средство измерений «АвтоУраган» ВС, с помощью которого была произведена видеофиксация событий, является комплексом аппаратно-программным измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам.

    Доказательств того, что указанное техническое средство может применяться для автоматической фиксации иных нарушений, (с оформлением этого назначения) суду не представлено.

Кроме того, материалы автоматической видеофиксации должны содержать четкое воспроизведение нарушения совершенного в движении, в случае если это охватывается составом правонарушения.

Представленные суду материалы видеофиксации в отношении Иванова ФИО10 не содержат достоверных данных, подтверждающих совершение вменяемого ему административного правонарушения. Из имеющейся видеозаписи неясно, какое транспортное средство (марка, модель, государственный регистрационный знак) осуществляет проезд.

В случае отсутствия единой автоматической видеофиксации, соизмеримой нарушениям, в том числе при составлении записи из нескольких видеоматериалов, полученных посредством приборов простой видеозаписи, такие электронные данные являются доказательствами по делу об административном правонарушении, возбужденному в порядке ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ (с составлением протокола об административном правонарушении).

С учетом изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО11 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Иванова ФИО12 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Иванова ФИО13 удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>