Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2017 от 13.09.2017

Дело № 2- 324/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области к Сергеевой О.Г. об обращении взыскания на земельные участки,

                                у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с иском к Сергеевой О.Г. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки: по адресу <адрес> МО СП Малышевское с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>. В заявлении указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Головиной Е.И. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муромским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с должника Сергеевой О.Г. <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России». Поскольку в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие Сергеевой О.Г. указанные земельные участки.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик Сергеева О.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила. О месте и времени рассмотрения дела ответчик была извещена судом посредством направления судебных повесток по месту регистрации, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», на которых отмечены выходы операторов почтовой связи по указанным адресам.

Не явившись в отделение связи за получением письма, Сергеева О.Г. таким способом реализовала свое право на получение судебной корреспонденции. Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В отзыве на исковое заявление представитель указал, что считает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что определением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-№, которым постановлено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сергеевой О.Г. (ИНН №; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>; место работы: индивидуальный предприниматель), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; место работы: не установлено) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., неустойка -<данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. С индивидуального предпринимателя Сергеевой О.Г., ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 руб.

На основании данных исполнительных листов, выданных Муромским городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области в отношении Сергеевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                   №.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой О.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой <адрес>, МО СП Малышевское; с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МОСП Малышевское; с кадастровым номером № площадью 3500, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом № общей жилой площадью 27,7 кв.м; жилое помещение квартира общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из сообщения Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что остаток задолженности у ФИО3 по решению суда по делу № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. денежные средства перечислялись должником на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За должником Сергеевой О.Г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое является предметом залога по другому кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем направлено в ДД.ММ.ГГГГ г. поручение в ОСП г. Владимира для наложения ареста на автомобиль с последующей его реализацией в связи с нахождением автотранспортного средства в г. Владимире.

В материалах дела имеется договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются, принадлежащие на праве собственности Сергеевой Оксане Геннадьевне, объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данным предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Индивидуального предпринимателя Сергеевой О.Г., возникших на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №
№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по иному кредитному договору, чем кредитные договоры, по которым выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено указанное в иске исполнительное производство.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муромским городским судом Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности должнику Сергеевой О.Г. объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, на данные земельные участки судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области наложен арест по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по другому гражданскому делу.

Сведений о наличии сводного исполнительного производства истцом суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что данные земельные участки не являются совместной собственностью супругов, об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, а также отсутствии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Из материалов дела следует, что на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> расположены жилые дома. Жилой <адрес> также принадлежит на праве собственности Сергеевой О.Г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения о принадлежности жилого <адрес> в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорные земельные участки возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельных участках строения.

Достоверных подтверждений тому, что на спорных земельных участках строений не имеется, в материалах дела не содержится. Напротив, выпиской из ЕГРП подтверждается наличие строений на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Сергеевой О.Г. земельные участки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области к Сергеевой О.Г. об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          С.В. Чернова