Решение по делу № 2-852/2017 от 28.02.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ родители истцов - ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В ноябре 2000 года на основании постановления Главы <адрес> № ФИО5 был предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 24 кв.м кадастровый № для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Возведенный ФИО5 гараж в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> считается принятым в эксплуатацию и поставлен на инвентаризационный учет с присвоением инвентарного №-Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись: его жена – ФИО6, сыновья – ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на 2/3 и 1/3 доли наследства соответственно, состоящего из 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

При жизни ФИО6 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ко дню ее смерти имущество она завещала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на недополученную пенсию.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, истцам было отказано, поскольку право собственности наследодателей на гараж в установленном законном порядке не зарегистрировано.

Просят суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку имеются наследники принявшие наследство в установленном законном порядке, в связи с чем спорное имущество не может быть признано выморочным.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что спорный гараж не является объектом недвижимого имущества. Наследники, принявшие наследство, являются обычными правообладателями, и отсутствие регистрации права не ограничивает их право собственности.

Кроме того, пояснила, что в связи с прекращением действия договора аренды, заключенного со ФИО5, истцы не имеют прав на земельный участок, на котором располагается спорный объект.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Третьи лица – нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО8 и нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись: его жена – ФИО6, сыновья – ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на 2/3 и 1/3 доли наследства соответственно, состоящего из 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

При жизни ФИО6 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ко дню ее смерти имущество она завещала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на недополученную пенсию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, в состав наследства после смерти ФИО5 и ФИО6 также, входит гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный выше гараж был возведен ФИО5 на земельном участке площадью 24 кв.м кадастровый № у <адрес>, предоставленном в аренду на неопределенный срок для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций, что подтверждается постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором аренды земель в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту присвоен инвентарный №/Г.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы, для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке, как недвижимость: с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом также установлено и не оспаривается истцами, что спорный гараж является сборной железобетонной конструкцией, фундамент отсутствует, то есть не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство, что спорный объект поставлен на инвентаризационный учет, несостоятелен, поскольку инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета с выдачей на объект технического паспорта само по себе не является подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу. Технический паспорт на объект не является правоустанавливающим документом, а содержат только описания его фактического состояния, то есть свидетельствуют о том, что фактически было возведено на земельном участке.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о создании объекта, в отношении которого заявлялось требование о признании права собственности, как недвижимого имущества, в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей.

Кроме того, наследодатели при жизни не обладали правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположен спорный гараж. Договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО5, прекратил свое действие в связи со смертью арендатора – ФИО5

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности на него необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.