Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-464/2020;) ~ М-474/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-10/2021

УИД № 13RS0001-01-2020-000692-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 21 января 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика Воробьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьеву Е.С. о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее -АО «Группа Ренессанс Страхование», ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось к Воробьеву Е.С. с требованием о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

4 апреля 2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Скания, государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине Воробьева Е.С., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1., застрахованного по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП лицо, управлявшее транспортным средством, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 51 013 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил его в полном объеме.

Просит взыскать с Воробьева Е.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхования» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 51 013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева А.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Воробьев Е.С. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой «вручение не состоялось».

Из сообщения администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 13 января 2021 г., следует, что администрация поселения сведениями о фактическом проживании Воробьева Е.С. не располагает (л.д.84).

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по месту его регистрации, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции.

Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для него последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 4 апреля 2019 г. на 264 км.+750 м. а/д МБКА-108 Московской области Воскресенского района произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева Е.С., принадлежащего ФИО1 и Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., принадлежащего ООО «Мегамикс». Автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Воробьевым Е.С. который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству без изменения направления движения Скания государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 допустив столкновение.

Согласно приложению к справке ДТП от 4 апреля 2019 г. транспортное средство Лада Лагрус государственный регистрационный знак № имеет повреждение: задняя левая дверь; транспортное средство Скания государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: передняя правая блок фара, передний бампер справа, правый указатель поворота ЛКП.

Постановлением старшего инспектора шестого батальона ДПС Московской области Бронницы водитель Воробьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно приложению к постановлению об административном правонарушении, гражданская ответственность ООО «Мегамикс» застрахована в страховой организации – ВСК, страховой полис серии № (л.д. 61-68).

Согласно копии полиса Ренессанс Страхование между страховщиком и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ (Лада Ларгус), государственный регистрационный знак №. Действие полиса с 5 декабря 2018 года по 4 декабря 2019 года. Указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 ФИО3., ФИО4. (л.д. 17-18).

Из заказ-наряда следует, что произведены ремонтные работы автомобиля Скания, государственный регистрационный номер №. Выставлен счет к оплате 97 048 руб. (л.д. 8-9).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Скания затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 51 013 руб. (л.д. 13-14).

Из платежного поручения от 20 сентября 2019 г. № 268611 следует, что страховым акционерным обществом «ВСК» оплачено 97 048 руб. в счет страховой выплаты Мегамикс (за Волгоградский филиал) (л.д. 7).

Согласно платежному поручению от 9 октября 2019 г. № 73617 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело САО «ВСК» выплату по суброгационному требованию № AISPVUAI46035370 от 4 октября 2019 г. в размере 51 013 руб. (л.д. 6).

5 декабря 2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Воробьева Е.С. претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 51 013 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 5 декабря 2019 г. (л.д. 88).

Однако, ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» от ответчика Воробьева Е.С. не поступили.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» по страховому полису серии № произведена страховая выплата в размере 97 048 руб. в пользу ООО «МегаМикс» собственника автомобиля Скания государственный регистрационный знак № в счет оплаты услуг по восстановительному ремонту.

В связи с предъявленным в дальнейшем САО «ВСК» требованием к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, произведенного САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования, истец на основании платежного поручения от 9 октября 2019 г. № 73617 перечислил в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 51 013 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик Воробьев Е.С., управлявший застрахованным владельцем ФИО1 автомобилем ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, не имел права на управление вышеуказанным автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 51 013 рублей.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть взысканию с Воробьева Е.С. подлежит уплаченная истцом платежным поручением от 24 апреля 2020 г. № 2020 государственная пошлина в размере 1730,39 руб. в полном объеме (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьеву Е.С. о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Е.С. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение, выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 51 013 (пятьдесят одна тысяча тринадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин