Решение по делу № 2-2614/2020 ~ М-2186/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2020 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Жуковой С.С.

при секретаре                                                                      ФИО6

с участием в судебном заседании истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности, обязании передать два комплекта ключей от замков входной двери квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности, обязании передать два комплекта ключей от замков входной двери квартиры

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен раздел указанной квартиры в равных долях между ФИО2 – ? доли, ФИО5 – ? доли, ФИО3 – ? доли, и ФИО4 ? доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Истцы и ответчик совместно не проживают. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, истцы проживают по адресу: <адрес> имени Ленина, <адрес>. ФИО2 в июне 2020 года прибыв в <адрес> в спорную квартиру обнаружила, что замки квартиры заменены, ключи имеющиеся у истца не подходят, осуществить доступ в квартиру невозможно. Истцы считают, что ответчик злоупотребил своим правом, самовольно без их согласия заменил замки на входной двери, чем нарушил их право распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Невозможность пользования квартирой, обусловлена тем, что ответчик отказывается предоставить ключи от замка входной двери квартиры. Истцы просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, выдать комплекты ключей от входной двери квартиры.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством смс-извещения, которое получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о возбуждении судом гражданского производства по спору извещался по адресу регистрации и постоянного проживания: <адрес>, путем направления копии определения, которая ответчиком не получена и возвращена в суд. О судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судом посредством почтовой связи заблаговременно, судебные пакеты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчику направлялось смс-извещение, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что но является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира находящаяся по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> кадастровым номером 50:28:0000000:6345, указанная квартира принадлежит сторонам в равных долях: ФИО2 – ? доли, ФИО5 – ? доли, ФИО3 – ? доли, и ФИО4 ? доли в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра. Таким образом истцы владеют/4 долей указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Истцы и ответчик совместно не проживают. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, истцы зарегистрированы там же, но проживают по адресу: <адрес> имени Ленина, <адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что у неё не имеется возможности попасть в жилое помещение и проживать в нем, так как ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, сменив замки на входной двери.

Суд соглашается с доводами истцов, что при наличии ? долей в праве истцы имеют право пользования жилым помещением, которого они фактически лишены, указанный довод ответчиком не опровергнут.

Суд учитывает тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Истцы как собственники ? доли в праве выразили намерение в пользовании и

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО5 возражений по делу и доказательств в их обосновании суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку отсутствие ключей от жилого помещения препятствует истцам в пользовании жилым помещением и нарушает их право пользования, как участников в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Истцы лишены доступа в квартиру, в связи со сменой ответчиком замков на входной двери и отказом ответчика передать истцам комплект ключей от входной двери. Собственники имеют право пользоваться своим имуществом и не могут быть лишены этого права. Защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Искровые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

    Обязать ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО4, ФИО3, совладельцам жилого помещения по ? доли у каждого, препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес> передать им два комплекта ключей от замков входной двери в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий                                                     С.С. Жукова