Определение (постановление) о возвращении дела от 18.11.2020 по делу № 33-415543/2020 от 09.11.2020

                                                                                                       № 77RS0001-01-2019-009776-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           17 июля 2020 года                                                                            город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2020 по иску Манзар Н.С. к Манзар Е.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Манзар Н.С. обратилась в суд с иском к Манзар Е.А. о признании завещания недействительным, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным завещание *, составленное 18.01.2012 года, удостоверенное нотариусом *, применить последствия недействительности ничтожной сделки: отказать ответчику в праве наследования по указанному завещанию, наследование имущества умершего *. осуществить по закону и признать за истцом право наследования по закону, как за наследником первой очереди на все имущество, указанное в наследственном деле № 588/2018 в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что является супругой Манзар В.А. и наследником умершего, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, в ходе оформления которого выяснилось, что ответчиком было представлено завещание от 18.01.2012 года, которым все свое имущество *. завещал ответчику Манзар Е.А., которая является его племянницей. Однако данное завещание было выполнено не наследодателем *., а иным лицом, поскольку 18.01.2012 года *. находился в г. Москве и не мог подписать завещание в присутствии нотариуса в г. * Винницкой области Украины.

Истец Манзар Н.С. и ее представитель Кострова И.Л. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Манзар Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Герасимова Е.А. и ее представитель по доверенности Федорова О.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2018 года умер * г.р.

На основании заявления *., поданного ей 25.12.2018 года, нотариусом города Москвы *. было открыто наследственное дело к имуществу *.

06.02.2019 года Манзар Н.С. обратилась к нотариусу города Москвы * с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга *.

20.03.2019 года к нотариусу города Москвы * с заявлением о принятии наследства после смерти * обратилась Манзар Е.А., представив завещание от 18.01.2012 года, составленное в г. * Винницкой области Украины, которым *. завещал все свое имущество, где бы оно ни было и из чего бы оно не состояло, своей племяннице Манзар Е.А., * г.р.

На основании определения суда от 07 октября 2019 года по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № 2028/19 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» подпись от имени *., изображение которой расположено в копии завещания от 18.01.2012 года, выполнена, вероятно, не *, а другим лицом. Решение вопроса в категоричной форме возможно при предоставлении оригинала завещания от 18.01.2012 года и образцов подписей *., выполненных в конце 2011 года и начале 2012 года (приближенных по времени к моменту подписания спорного документа). В подписи от имени *., изображение которой расположено в копии завещания от 18.01.2012 года имеются признаки нарушения координации движений, которые могли быть образованы в результате искажений полученных в процессе снятия копии, либо являться признаками технической подделки в оригинале документа, либо наличием «сбивающих» факторов (не исключающих подражание чужой подписи). Дифференцировать данные признаки и установить причины их появления возможно при предоставлении оригинала исследуемого документа.

Определением суда от 24 декабря 2019 года была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4642-19 ООО «ЭКСПЕРТ – ПРО» подпись от имени *., изображение которой расположено в завещании от имени * от 18.01.2012 года, зарегистрированном в реестре нотариуса Ямпольской государственной нотариальной конторы *. за № 41, вероятно выполнена не *, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом. Выявить устойчивые совокупности различающихся или совпадающих признаков в большем объеме, и ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причине отсутствия образцов подписи *, выполненных в период с 2011 по 2012 год, приближенный по выполнению к дате спорного документа. При предоставлении образцов подписи *, выполненных в период с 2011 по 2012 год, приближенный по выполнению к дате спорного документа, вопрос, поставленный на исследование, может быть решен в категорической форме. Каких – либо  признаков выполнения подписи от имени *., расположенной в завещании от имени * от 18.01.2012 года, зарегистрированном в реестре нотариуса Ямпольской государственной нотариальной конторы *. за № 41, в каких – либо необычных условиях или под влиянием «сбивающих» факторов не установлено. Установленные в процессе первичной экспертизы «признаки нарушения координации движений, которые могли быть образованы в результате искажений полученных в процессе снятия копии, либо являться признаками технической подделки в оригинале документа, либо наличием «сбивающих» факторов (не исключающих подражание чужой подписи), объясняются исследованием изображения подписи, а не ее оригинала, отображением в исследуемом изображении признаков пишущего прибора в виде параллельных штрихов пишущего узла шариковой ручки, следов распределения красящего вещества по поверхности бумаги, а также искажениями в процессе воспроизведения изображения техническим устройством (принтером).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключения двух судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела заключения экспертов № 2028/19 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» и № 4642-19 ООО «ЭКСПЕРТ – ПРО» подготовлены компетентными экспертами в соответствующей области, экспертами даны ответы на эти вопросы, имеющие правовое значение по делу. Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что оспариваемое завещание не подписано *., следовательно, завещание не соответствует воле завещателя, а завещание, не подписанное завещателем, не соответствует требованиям закона, является недействительным и не порождает правовых последствий в виде прав упомянутого в нем наследника Манзар Е.А. на наследуемое имущество, в связи с чем требования истца о признании недействительными завещания от 18.01.2012 года от имени * года рождения, умершего 01.12.2018 года, на имя *, удостоверенное нотариусом *., подлежат удовлетворению.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отказа Манзар Е.А. в праве наследования по указанному основанию удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия такого способа защиты права.

В удовлетворении требований истца осуществить наследование имущества умершего *. по закону и признать за истцом право наследования по закону, как за наследником первой очереди на все имущество, указанное в наследственном деле № 588/2018 в полном объеме суд также полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не конкретизированы, при этом истец не лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ *░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01.12.2018 ░░░░, ░░ ░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░