Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-538/2020

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края                 21 декабря 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Ефремову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Ефремову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 971223,21 рубля – основной долг, 6899,40 рубля – проценты, расходы по уплате государственной пошлина в размере 18981,23 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VIN: <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 322164 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.10.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 926147/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 933319,76 рубля на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 30.10.2019 между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № 926148/02-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «Брокер» в части (на сумму не более чем 1213315,69 рубля) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

13.02.2020 в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 971223,21 рубля. 13.02.2020 ООО «Брокер» указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании. По состоянию на 10.03.2020 задолженность Ответчика по уплате суммы составляет 971223,21 рубля. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

По состоянию на 10.03.2020 задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 6899,40 рубля. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед ООО «Брокер» по состоянию на 10.03.2020 составляет 978122,61 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Ефремов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 926147/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 933319,76 рубля сроком на 60 месяцев под 14% годовых, на приобретение автомобиля VIN: <данные изъяты>, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 10) с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 30.10.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № 926148/02-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «Брокер» в части (на сумму не более чем 1213315,69 рубля) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ПАО «БыстроБанк» в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты платежей по кредитному договору направило ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору по состоянию на 14.01.2020 в размере 961586,23 рубля.

13.02.2020 ПАО «БыстроБанк» в связи с нарушением Ефремовым Н.В. сроков уплаты платежей по кредитному договору направило ООО «Брокер» уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 971223,21 рубля.

13.02.2020 по требованию ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 971223,21 рубля ООО «Брокер» перечислило на расчетный счет Банка, указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 10.03.2020 задолженность Ответчика по уплате суммы составляет 971223,21 рубля.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

Согласно расчету задолженность Ефремова Н.В. перед поручителем ООО «Брокер» по состоянию на 10.03.2020 составляет по уплате основного долга 971223,21 рубля, процентов за период с 13.02.2020 по 10.03.2020 - 6899,40 рубля. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед ООО «Брокер» по состоянию на 10.03.2020 составляет 978122,61 рубля.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора поручительства суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения Ефремовым Н.В. кредитных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VIN: <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Истцом заявлено требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 322164 рублей, указывая, что по условиям кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

При этом суд отмечает, что указание в договоре залога на то, что залоговая стоимость автомобиля является начальной продажной ценой объекта, противоречит требованиям закона (ст. ст. 350, 351 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), предусматривающим определение такой цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18981,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Брокер» к Ефремову Николаю Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Николая Владимировича в пользу ООО «Брокер задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства № 926148/02-ДО/ПОР от 30.10.2019 по состоянию на 10.03.2020 в размере 971223,21 рублей, 6899,40 рубля проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18981,23 рубля. Всего взыскать 997103 (девятьсот девяносто семь тысяч сто три) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефремову Николаю Владимировичу:

- транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры по определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.05.2020 в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Ефремову Николаю Владимировичу, запрета органам ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO, <данные изъяты>, ареста на имущество, принадлежащее Ефремову Николаю Владимировичу.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Конищева