Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3789/2014 от 17.12.2014

Судья – Удовик Н.Н. Дело № 12-3789/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» Агафонова Р.В. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - зам. начальника ОНД г. Сочи Супрун Е.А. от 25.07.2014 года № 89, ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» Агафонов Р.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2014 года признана неуважительной причина пропущенного процессуального срока ФГУП «Росморпорт» на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» Агафонов Р.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26.11.2014 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - зам. начальника ОНД г. Сочи от 25.07.2014 года № 89, юридическое лицо ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель юридического лица обратился в арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление, однако определением арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 года производство по делу было прекращено, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Впоследствии, 20.11.2014 года директор Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причины пропуска данного срока.

Суд первой инстанции обоснованно определил, что заявителем не предоставлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - зам. начальника ОНД г. Сочи от 25.07.2014 года, в силу следующего.

Представителем юридического лица не представлено доказательств даты направления жалобы в арбитражный суд Краснодарского края.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, представителем юридического лица в суде первой инстанции приведено не было.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно определил, что оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - зам. начальника ОНД г. Сочи от 25.07.2014 года № 89 не имеется, поскольку доводы, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока обжалования являются несостоятельными и не могут служить основанием для восстановления срока.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░