Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2020 от 24.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бабченко ФИО13 и ее защитника Бида ФИО14 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере № рублей.

ФИО1 и ее защитник ФИО2 обратились в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили заявления смежного землепользователя ФИО4, с которым у заявителя неприязненные отношения. Представители министерства лесного хозяйства прибыли ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Караульная дача» для осмотра участка, отказались указать основания проверки. В ходе осмотра участка ФИО1 были указаны фактические (приблизительные) границы участка. Представитель администрации <адрес> ФИО5 приезжал на место, но в замерах участка не участвовал, его подпись была поставлена в еще не составленном акте. При составлении протокола по делу об административном правонарушении не были представлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении заявления. Протокол по делу об административном правонарушении был заготовлен шаблонно, заранее, в нем указано, что в осмотре участвовал ФИО6, что является фальсификацией. В протоколе указано, что участок ФИО1 расположен между участками Охиной и Васильева, которые огорожены в своих координатах, и от этих заборов до фактически (приблизительно) используемой площади ФИО1 указывают, что используется ею, отмечено, что фактически используемая земля 439 кв.м., то есть имеется противоречие. На момент составления протокола и как указано в нем, земля ФИО1 не имеет координат, согласно выписке из Росреестра. В протоколе указано, что «зеленые цифры 2.3.4 самозахват», что не соответствует действительности, это обычный лесной фонд, которым ФИО1 не пользуется и его не захватывала. В протоколе нет никаких сведений о замкнутом контуре, который описывают в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В графе объяснения указано короткое пояснение, о том, что не согласны с протоколом. В протоколе должностное лицо не конкретизирует, каким образом ФИО1 произвела «самозахват» и использует лесной участок площадью 289,76 кв.м. При составлении протокола нарушены требования ст.26.1 и 28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствует надлежащее описание события правонарушения. В министерство лесного хозяйства были поданы возражения с приложением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекторам было дважды предложено прибыть для составления комментариев. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела стало понятно, что заместитель начальника отдела ФИО7 не владел ситуацией по материалу. Полагаюет, что постановление составлял Клюйко, не имеющий полномочий, а рассмотрение носило формальный, шаблонный характер, в постановлении текст, аналогичный тексту в протоколе. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по ст.7.9 КоАП по аналогичному факту в отношении ФИО1, суд принял во внимание, что у нее весь участок на гослесофонде не по ее причине, замкнутый круг образовался из-за соседских заборов. Ответ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства подтверждает, что у ФИО1 весь участок, ранее учтенный, на вышеуказанном лесном фонде, и считает возможным провести кадастровые работы. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не установлены, поскольку смежные землевладельцы захватили часть ее земли и установили границы своих участков в незаконных границах. ФИО1 самовольно лесные участки не захватывала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. Согласно постановлению, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено самовольное использование лесного участка государственного лесного фонда на площади № кв.м. в квартале №, выделе №, Караульного участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (Мининское лесничество) (на схеме к акту от ДД.ММ.ГГГГ №-лн самовольно заняты лесные участки под номерами 2,3,4), без разрешительных документов, ФИО1, являющейся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Караульная дача», р-н <адрес>, участок №. Согласно указанному постановлению, из объема вменяемого административного правонарушения исключено указание о самовольном использовании лесного участка, площадью № кв.м. (участок № на схеме к акту);

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом;

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены;

актом натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО9, с участием и.о. начальника отдела МКУ «Управление земельных отношений и архитектуры администрации <адрес> ФИО6, ведущего инженера филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО10, и еще ряда специалистов, в присутствии представителя ФИО1 – ФИО8, с приложениями в виде схемы, фототаблицы и видеозаписи на оптическом диске, на которых зафиксирован факт занятия лесных участков (на схеме к акту от ДД.ММ.ГГГГ №-лн самовольно заняты лесные участки под номерами 2,3,4), с учетом установленных фактических границ используемого ФИО1 участка – 657,56 кв.м., при том, что в ее собственности находится земельный участок площадью 429,39 кв.м.;

письменным объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, являющей смежным землепользователем.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ – самовольное использование лесных участков, без специальных разрешений на использование указанных участков.

Доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Не доверять представленным результатам натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами министерства лесного хозяйства <адрес>, а также специалистом филиала ФГБУ «Рослесинфорг», которые на месте, с применением геодезического технического средства, прошедшего соответствующую поверку, установили границы фактически используемого ФИО1 земельного участка, в том числе на части территории государственного лесного фонда. Наличие спора относительно смежных границ земельных участков со смежными землепользователями не освобождает собственника земельного участка от ответственности за нарушение лесного законодательства. Решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку по данному делу отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а не за отсутствием события либо состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения при проведении проверки, составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судьей не установлены. В соответствии с п.п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 не вменяется самовольное занятие лесных участков, она признана виновной в самовольном использовании указанных участков. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, штраф назначен в минимальном размере.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 и ее защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова