Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2019 (2-3800/2018;) ~ М-3611/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-399/2019

24RS0024-01-2018-004627-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болбатовой НВ к Потехиной ЕА о взыскании долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Болбатова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Потехиной Е.А. о взыскании долга с процентами, требования мотивировала тем, что 28.10.2017 года ответчик Потехина Е.А. выдала ей расписку о том, что заняла у нее 65000 рублей и будет погашать по 8125 руб. в течение 8 месяцев. В расписке ошибочно указано 6 месяцев и дата возврата вместо 28.06.2018 г., указано 28.04.2018 г. Ответчица выдала расписку, из мошеннических побуждений указав другие имя и отчество. Узнав, что у ответчицы другие имя и отчество она обратилась в полицию, ей рекомендовано обратиться в суд. Должница частично погашала долг в ноябре 2017 года в размере 2000 руб., в январе 2018 года в размере 2800 руб., в феврале 2018 года в размере 6000 руб., а всего 10800 руб. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу долг в размере 54 200 руб., проценты за период с 28.06.2018 года по 05.09.2018 года в размере 753,60 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1849 руб.

Истец Болбатова Н.И. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд Красноярского края.

Ответчик Потехина Е.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчица Потехина Е.А. получила корреспонденцию суда лично по адресу <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истицу, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Потехина Е.А. проживает по адресу: <адрес>, указанное место жительства для ответчика является постоянным.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория, на которой проживает ответчик, не подсудна Канскому городскому суду, на момент поступления искового заявления ответчик уже проживала на территории <адрес> суд полагает, что исковое заявление Болбатовой НВ к Потехиной ЕА о взыскании долга с процентами, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Болбатовой НВ к Потехиной ЕА о взыскании долга с процентами, подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд Красноярского края (адрес: 663700 Красноярский край, с. Дзержинское. Ул. Кирова, д.3А)

руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Болбатовой НВ к Потехиной ЕА о взыскании долга с процентами, передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд Красноярского края (адрес: 663700 Красноярский край, с. Дзержинское. Ул. Кирова, д.3А)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                Ю.В. Глущенко