Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-800/2012;) ~ М-214/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-9/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 21 марта 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильзендегер Альбины Юрьевны к Гильзендегеру Александру Петровичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гильзендегер А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка №, расположенного в СНТ «Верба» ост. <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ими в собственность был приобретен спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер. В связи с отсутствием завещания наследодателя истица, являясь наследницей первой очереди наряду с ответчиком Гильзендегером А.П. - сыном умершего, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии, неоднократно уточняя и дополняя требования иска, истица просит признать за ней право собственности на ? доли спорного земельного участка № в СНТ «Верба»; а также право собственности на ? доли земельного участка № расположенного по <адрес>. Кроме того, просит признать за ней право собственности на ? доли на нежилое помещение – гаражный бокс площадью 21,3 кв.м, расположенный по <адрес> и прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество - земельный участок в СНТ «Верба», земельный участок по <адрес>, гаражный бокс <адрес>, приобретенные в период брака с ФИО2, являются совместным имуществом, нажитым в браке. Поскольку данные объекты были отчуждены им без ведома истицы, сделки по отчуждению данного имущества незаконны и указанные объекты должны быть включены в состав наследственной массы.

В судебном заседании истица Гильзендегер А.Ю. и ее представитель – адвокат Скрипальщикова Ю.Л., действующая на основании ордера, требования искового заявления с учетом уточнения, поддержали, суду пояснили, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО12 в период брака, то есть, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью. Однако в 2011 году супруг истцы подарил данные объекты своему сыну - Гильзендегеру А.П., при этом согласие Гильзендегер А.Ю., как сособственника имущества не спрашивалось. Считая сделки дарения незаконными, истица и ее представитель полагают, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 должно быть включено имущество в виде ? доли земельного участка № в СНТ «Верба»; ? доля земельного участка <адрес> и ? доля нежилого помещения – гаражного бокса <адрес> Исходя из того, что истица и ответчик Гильзендегер А.П. являются наследниками первой очереди, за истицей должно быть признано право собственности на ? доли указанного выше спорного имущества.

Ответчик Гильзендегер А.П., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью представителя.

Однако, суд, исходя из того, что ранее судебное заседание, назначенное на 04.03.2013 года также было отложено по ходатайству ответчика в связи с болезнью его представителя, учитывая то, что доказательств болезни представителя суду не представлено и у ответчика имелась реальная возможность решить вопрос о замене представителя, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит; причину неявки Гильзендегера А.П. в судебное заседание суд не может признать уважительной.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского производства.

Третье лицо – нотариус Ампилогова Н.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.. .

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 названной нормы, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом и каждый из них вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, при этом совершенная одним из участников совместной собственности сделка может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых правомочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При этом ч. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом РФ или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО3, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО12» (л.д. 4).

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Из копии наследственного дела видно, что наследниками, обратившимися в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, являются его супруга – истица Гильзендегер Альбина Юрьевна и сын – ответчик Гильзендегер Александр Петрович (л.д. 55- 71).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района от 05.10.1992 года ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в садоводческом товариществе «Сосна-1» (л.д. 17).

Постановлением администрации Емельяновского района № 367 от 03.04.2006 года изменен адрес земельного участка, предоставленного ФИО2, а именно, постановлено считать садоводческое товарищество «Сосна-1» садоводческим некоммерческим товариществом «Верба» (л.д. 18).

Согласно кадастровому паспорту, земельному участку № в СНТ «Верба» присвоен кадастровый номер №; площадь земельного участка составляет 750 кв.м и соответствует материалам межевания (л.д. 6).

Из представленного в материалы дела свидетельства (л.д. 19) следует, что 26.06.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Верба».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи в собственность приобретен объект недвижимого имущества – гараж, расположенный в квартале <адрес>. Состоявшаяся сделка перехода прав зарегистрирована в Красноярском КГЦТИиОЗСС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).

Согласно выписки из адресного реестра (л.д. 211), указанному выше объекту присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО5 на право оформления и продажи или дарения гаражного бокса Гильзендегеру А.П. (л.д. 8).

На основании данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выступая от имени ФИО2, подарила Гильзендегеру А.П. гараж по <адрес>, подтверждением чего является договор дарения, в соответствии с которым 03.10.2011 года был зарегистрирован переход права собственности (л.д. 73, 209).

В соответствии с постановлением Элитовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок площадью 1131,59 кв.м, расположенный по <адрес> (л.д. 219); 24.12.2003 года между администрацией Элитовского сельсовета и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, регистрация перехода права собственности произведена 28.01.2004 года (л.д. 216).

Данные кадастрового паспорта свидетельствуют о том, что данный земельный участок постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 220).

09.03.2011 года между ФИО2 и Гильзендегером А.П. заключен договор дарения, по условиям которого одаряемый Гильзендегер А.П. принял в дар от дарителя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> государственная регистрация сделки и регистрация права собственности произведены 08.07.2011 года (л.д. 74, 217).

Исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд считает, что указанное выше недвижимое имущество - земельный участок № в СНТ «Верба», земельный участок № <адрес> и гаражный бокс <адрес>, приобретенное в период брака истицы с ФИО2, является совместно нажитым имуществом.

Исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса РФ, устанавливающей принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, учитывая то, что судом не установлено наличия между ФИО2 и Гильзендегер А.Ю. соглашения о разделе имущества, суд приходит к выводу о том, что доля истицы в праве на приобретенное в браке имущество должна составлять ?..

Как установлено из исследованных в судебном заседании материалов правоустанавливающих дел, полученных из регистрирующего органа, договоры дарения недвижимого имущества - спорного гаражного бокса и земельного участка № <адрес> совершены ФИО2 в отсутствие нотариального согласия его супруги – Гильзендегер А.Ю. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено.

Доводы истицы о том, что о заключении договоров дарения ей стало известно лишь 29.03.2012 года, после получения из Управления Росреестра выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются отсутствием ее нотариального согласия на заключение указанных сделок.

Таким образом, установив, что в период брака ФИО2 подарил сыну – Гильзендегеру А.П. недвижимое имущество - гаражный бокс и земельный участок, не получив на это нотариально удостоверенного согласия своей супруги Гильзендегер А.Ю., суд приходит к выводу о недействительности данных сделок, как противоречащих требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем, право собственности ответчика на указанное имущество подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса РФ, устанавливающей принцип равенства долей супругов, включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 подлежит имущество в виде ? доли земельного участка по <адрес> в СНТ «Верба» и ? доли гаражного бокса <адрес>, которое в равных долях подлежит разделу между наследниками первой очереди - супругой наследодателя - Гильзендегер А.Ю. и сыном наследодателя – Гильзендегер А.П.

Таким образом, за истицей следует признать право собственности на ? доли земельного участка по <адрес>, ? доли земельного участка № в СНТ «Верба» и ? доли гаражного бокса <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильзендегер Альбины Юрьевны удовлетворить.

Признать за Гильзендегер Альбиной Юрьевной право собственности на ? доли на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гильзендегером Александром Петровичем на земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, категория – земли поселений, площадью 1131,59кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить право собственности Гильзендегера Александра Петровича на земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, категория – земли поселений, площадью 1131,59кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Гильзендегер Альбиной Юрьевной право собственности на ? доли на земельный участок площадью 1131,59кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> категория земель – земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать недействительным договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО5, и Гильзендегером Александром Петровичем на капитальный кирпичный гараж, площадью 21,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гильзендегера Александра Петровича на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 21,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Гильзендегер Альбиной Юрьевной право собственности на ? доли на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 21,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Стороны вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова