Решение по делу № 33а-9385/2019 от 25.09.2019

Судья Мальцева О.А.                         Дело № 33а-9385/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей              Зацепина Е.М., Титовой В.В.,

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Денисова Сергея Григорьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 июня 2019 года

по делу № 2а-392/2019 по административному иску Е.К.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.А.В., отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.К.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Ф.А.В., отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, бездействие судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении заявления от 30 января 2019 года о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и невынесении по результатам рассмотрения заявления постановления в установленный законом срок, возложить на административных ответчиков обязанность передать исполнительное производство №-ИП по месту жительства административного истца в Новоалтайский МОСП.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г. Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е.К.С. в пользу К.Д.Ю. задолженности.

30 января 2019 года Е.К.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту ее жительства в Новоалтайский МОСП, в чем ей постановлением от 05 февраля 2019 года отказано.

Отказ в удовлетворении ходатайства, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку Е.К.С. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в <адрес> Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения ходатайства, установленные частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, чем нарушены права Е.К.С. на подачу и своевременное рассмотрение заявлений. Нахождение дела в производстве отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула препятствует осуществлению прав должника на ознакомление с исполнительным производством и возможности проверки поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Новоалтайский МОСП, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Пущаева Я.В., старший судебный пристав отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 июня 2019 года административные исковые требования Е.К.С. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Ф.А.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Е.К.С. от 30 января 2019 года о передаче исполнительного производства №-ИП по месту жительства в период с 06 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г. просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указывает, что обращение Е.К.С. было рассмотрено, но ввиду того, что с 01 февраля 2019 года отправка корреспонденции в отделе судебных приставов была приостановлена в связи с отсутствием марок, копия постановления направлена должнику после поступления денежных средств. Вывод суда о возможности направления поручения о вручении постановления не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве. Не указано, какие права административного истца нарушены несвоевременной отправкой корреспонденции с учетом того, что имелась необходимость в направлении поручения в подтверждение факта проживания должника на иной территории. На дату рассмотрения дела постановление должником получено и исполнительное производство передано в Новоалтайский МОСП. Доказательства нарушения прав административным истцом не представлены. Выводы суда о нарушении сроков рассмотрения заявления опровергаются датой вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г. Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП от 28 декабря 2018 года о взыскании с Е.К.С. в пользу К.Д.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительное производство №-ИП от 24 мая 2018 года о наложении ареста на имущество Е.К.С. в пределах заявленных требований <данные изъяты> руб. в пользу К.Д.Ю.

30 января 2019 года Е.К.С. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП в Новоалтайский МОСП для совершения исполнительных действий по месту жительства должника, приложив к заявлению копию паспорта с отметкой о своей регистрации по местук жительства с 21 мая 2014 года по адресу: <адрес>1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что фактическое проживание должника по названному адресу не установлено. При этом указано, что в целях проверки места жительства должника 05 февраля 2019 года в Новоалтайский МОСП направлено поручение, по получении ответа судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее решение о передаче исполнительного производства в вышеуказанный отдел судебных приставов для совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что действительно 05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП поручено совершить исполнительные действия, а именно проверить место жительства должника Е.К.С.

20 марта 2019 года в адрес отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула из Новоалтайского МОСП поступило уведомление от 04 марта 2019 года об исполнении поручения, которым установлено место жительства должника по <адрес>. При этом из объяснений Е.К.С., полученных судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП, следует, что до января 2019 она проживала по <адрес>, однако в связи с расторжением брака сменила место жительства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2019 года исполнительные производства №№-ИП, №-ИП переданы в Новоалтайский МОСП.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что наличие регистрации Е.К.С. в <адрес> с 2014 года не свидетельствовало с достоверностью об ее проживании по данному адресу, а значит, не являлось достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и передачи исполнительного производства в иное структурное подразделение судебных приставов на момент вынесения оспариваемого постановления до установления фактического места проживания должника.

Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула в связи с указанием в исполнительном документе адреса должника, относящегося к юрисдикции названного отдела судебных приставов.

Поскольку на момент рассмотрения обращения Е.К.С. имелась необходимость в проверке указанного административным истцом места жительства, на что требовалось дополнительное время, то постановлением от 05 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Ссылка административного истца на нарушение срока рассмотрения ходатайства, установленного частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не соответствует установленным по делу обстоятельством, так как постановление вынесено в пределах десятидневного срока с момента поступления заявления и передачи его судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении по результатам рассмотрения заявления постановления в установленный законом срок, возложении обязанности передать исполнительное производство в Новоалтайский МОСП.

Вместе с тем с выводами суда о наличии незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 30 января 2019 года о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в период с 05 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года, согласиться нельзя.

Как было указано выше, данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление от 05 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Направление копии вынесенного постановления в адрес административного истца лишь 27 марта 2019 года не свидетельствует о несвоевременном рассмотрении заявления и нарушении срока, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что для рассмотрения заявления ( ходатайства) закон устанавливает 10 дней, а для направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения – не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.7 ст.64.1).

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления Е.К.С. в период с 06 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года, у суда не имелось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на заявление, исходя из текста административного иска, не оспаривалось.

С учетом изложенного отсутствует и нарушение прав Е.К.С., установленных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное рассмотрение заявления.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявленных требований судебному приставу-исполнителю поступило подтверждение фактического проживания административного истца по адресу регистрации в г. Новоалтайске, в связи с чем исполнительное производство было передано в Новоалтайский МОСП.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в данной части с принятием по делу решения об оставлении требований Е.К.С. без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 июня 2019 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Ф.А.В., выразившегося в нерассмотрении заявления Е.К.С. от 30 января 2019 года о передаче исполнительного производства №-ИП по месту жительства в период с 06 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Отказать Е.К.С. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: