Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6019/2021 от 05.02.2021

Судья Ноздрачева Т.И.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4630/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-6019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    16 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Горобцова А.А., Алдошиной В.М., Семеновой Л.В., лиц, не привлеченных к участию в деле, Буниной А.В., Виллемс Н.В., Афанасьевой С.А. - Кирьяк С.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года,  которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» в лице ликвидатора Тарасова Сергея Владимировича к Алдошиной Вере Михайловне, Горобцову Анатолию Александровичу, Кобелеву Альберту Алексеевичу и Семеновой Любови Васильевне о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» в лице ликвидатора Тарасова Сергея Владимировича с Алдошиной Веры Михайловны сумму ущерба в размере 471 834,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700,09 руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» в лице ликвидатора Тарасова Сергея Владимировича с Горобцова Анатолия Александровича сумму ущерба в размере 45 549,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,07 руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» в лице ликвидатора Тарасова Сергея Владимировича с Кобелева Альберта Алексеевича сумму ущерба в размере 113 386,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,51 руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» в лице ликвидатора Тарасова Сергея Владимировича с Семеновой Любови Васильевны сумму ущерба в размере 72 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220,03 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Станица Староигнатьевская», в лице ликвидатора Тарасова С.В., обратилось в суд с иском к Алдошиной В.М., Горобцову А.А., Кобелеву А.А. и Семеновой Л.В. о возмещении ущерба и судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указывая, что в ходе проведения ликвидационных мероприятий, ликвидатор Тарасов С.В. затребовал предоставить финансовую документацию деятельности Товарищества. В ответ на требование ликвидатора, ответчики предоставили документы, на основании которых ликвидатором установлено, что ответчики, незаконно занимая должность председателя товарищества, что установлено решениями Ступинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года, 09 июня 2017 года, от 10 августа 2018 года и от 30 ноября 2018 года, вступившими в законную силу, произвели нецелевое использование денежных средств Товарищества, причинив убытки в размере 703 269,75 руб. Так, ответчик Алдошина В.М. от имени Товарищества произвела оплату услуг на сумму 471 834,00 руб., а именно: 10 сентября 2016 года на основании товарного чека оплатила 16 500,00 руб. ИП Новикову Ю.Н. за уборку территории; 16 ноября 2016 года на основании акта № 57 оплатила 58 000,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ" за установку видеонаблюдения в составе видеорегистратора; 30 ноября 2016 года на основании квитанции № 78 оплатила 121 016,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ", при этом, в квитанции отсутствуют основания платежа; 30 ноября 2016 года на основании акта № 63 оплатила 148 418,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ" за охранные услуги; 30 января 2017 года на основании квитанции № б\н оплатила 50 000,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ" за охранные услуги; 06 августа 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 23 575,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО; 27 августа 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 27 675,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО; 13 сентября 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 26 650,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО. Ответчик Кобелев А.А. от имени Товарищества произвел оплату услуг на сумму 113 386,25 руб., а именно: 01 ноября 2017 года на основании банковской квитанции оплатил 24 087,50 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО; 05 декабря 2017 года на основании квитанции № 2 оплатил 75 000,00 руб. ООО ЧОО "Ирбис-СТ" за охранные услуги за ноябрь 2017 года; 11 декабря 2017 года на основании банковской квитанции оплатил 14 298,75 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО. Ответчик Горобцов А.А. от имени Товарищества произвел оплату услуг на сумму в размере 45 549,50 руб., а именно: 20 марта 2018 года на основании банковской квитанции оплатил 12 852,00 руб. ООО «Атрим КО» за вывоз ТБО; 27 апреля 2018 года на основании банковской квитанции оплатил 14 760,00 руб. ООО «Атрим КО» за вывоз ТБО; 25 мая 2018 года на основании банковской квитанции оплатил 17 937,50 руб. ООО «Атрим и КО» за вывоз ТБО. Ответчик Семенова Л.В. от имени Товарищества произвела оплату услуг на сумму 72 500,00 руб., а именно: 03 декабря 2018 года на основании акта № 1812 оплатила 500,00 руб. ООО "Неоторекс" за заправку картриджей; 25 декабря 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 27000,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО; 28 декабря 2018 года на основании квитанции № 8 оплатила 45 000,00 руб. ООО ЧОО "Ирбис-СТ" за охранные услуги. В части оплаты услуг ИП Новиков Ю.Н., по мнению стороны истца, представленные документы не подтверждают необходимость понесенные расходов на нужды ДНП (ТСН) "Станица Староигнатьевская", так как у ДНП (ТСН) "Станица Староигнатьевская" отсутствуют земельные участки, которые мог бы обслуживать ИП Новиков Ю.Н., а из акта выполненных работ невозможно установить чьи земельные участки были обслужены за счет денежных средств ДНП (ТСН) "Станица Староигнатьевская", кроме того, товарищество не имеет в своей собственности объектов недвижимости, на котором возможно произвести установку и монтаж указанного в акте оборудования. Установленное оборудование не передано ликвидатору как имущество Товарищества и место нахождение указанного имущества неизвестно. В виду отсутствия имущества, по мнению стороны истца, Товарищество не нуждалось в охранных услугах, охранные услуги оказывались лично ответчиками по охране их личного имущества за счет денежных средств Товарищества. На балансе ТСН (ДНП) «Станица Староигнатьевская» не имеется каких-либо электросетей и объектов электротехнического хозяйства, на обслуживание которых могли быть потрачены указанные денежные средства. Указанные денежные средства затрачены на обслуживание личного имущества ответчика за счет денежных средств Товарищества. Договор об оказании каких-либо услуг с указанной организацией между ТСН "Станица Староигнатьевская" Ликвидатору представлен не был и не заключался. В виду отсутствия имущества, Товарищество не нуждалось в охранных услугах, охранные услуги оказывались лично ответчиками по охране их личного имущества за счет денежных средств Товарищества. Товарищество не заключало каких-либо договоров с ООО «Атрим КО» на вывоз ТБО. Договор заключен ответчиками от имени Товарищества в своих личных интересах, так как члены Товарищества осуществляют вывоз ТБО по договору с иной организацией, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, где вывоз ТБО включен в договор электроснабжения и оплачивается вместе с электроэнергией. Ответчики за счет денежных средств Товарищества оплачивали услуги ООО «Атрим КО» за вывоз ТБО со своих личных участков, которые не являются участками ТСН «Станица Староигнатьевская». На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в пользу истца с Алдошиной В.И. сумму в размере 471 834,00 руб., с Кобелева А.А. сумму в размере 113 386,25 руб., с Горобцова А.А. в размере 45 549,50 руб. и с Семеновой Л.В. сумму в размере 72 500,00 руб., а также возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 232,70 руб.

Истец - ликвидатор ТСН «Станица Староигнатьевская» Тарасов С.В.  в суд явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Алдошина В.М., представитель ответчиков Алдошиной В.М., Семеновой Л.В., Горобцова А.А. – Шуваев Е.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Горобцова А.А., Алдошиной В.М., Семеновой Л.В., и лиц, не привлеченных к участию в деле, Буниной А.В., Виллемс Н.В., Афанасьевой С.А. - Кирьяк С.П. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик Алдошина В.М., представитель ответчиков Алдошиной В.М., Горобцова А.А., Семеновой Л.В., и лиц, не привлеченных к участию в деле Виллемс Н.В., Буниной А.В., Афанасьевой С.А., по доверенности Кирьяк С.П., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца ликвидатор ТСН «Станица Староигнатьевская» Тарасов С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчики - Горобцов А.А., Кобелев А.А., Семенова Л.В., лица, не привлеченные к участию в деле, - Бунина А.В., Афанасьева С.А., Виллемс Н.В., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 53, 53.1 ГК РФ пришел к выводу, что в виду отсутствия имущества, Товарищество не нуждалось в охранных услугах, охранные услуги оказывались лично ответчиками по охране их личного имущества за счет денежных средств Товарищества, а на балансе ТСН (ДНП) «Станица Староигнатьевская» не имеется каких-либо электросетей и объектов электротехнического хозяйства, на обслуживание которых могли быть потрачены указанные денежные средства.

Договор об оказании каких-либо услуг с указанной организацией между ТСН "Станица Староигнатьевская" Ликвидатору представлен не был и не заключался.

В виду отсутствия имущества, Товарищество не нуждалось в охранных услугах, охранные услуги оказывались лично ответчиками по охране их личного имущества за счет денежных средств Товарищества.

Товарищество не заключало каких-либо договоров с ООО «Атрим КО» на вывоз ТБО и указанный договор заключен ответчиками от имени Товарищества в своих личных интересах, так как члены Товарищества осуществляют вывоз ТБО по договору с иной организацией, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, где вывоз ТБО включен в договор электроснабжения и оплачивается вместе с электроэнергией.

Ответчики за счет денежных средств Товарищества оплачивали услуги ООО «Атрим КО» за вывоз ТБО со своих личных участков, которые не являются участками ТСН «Станица Староигнатьевская».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что пользу истца с Алдошиной В.И. надлежит взыскать сумму в размере 471 834,00 руб., с Кобелева А.А. сумму в размере 113 386,25 руб., с Горобцова А.А. в размере 45 549,50 руб. и с Семеновой Л.В. сумму в размере 72 500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика Алдошиной В.М. - 6 700,09 руб., с ответчика Кобелева А.А. -  1 649,51 руб., -  663,07 руб. и с ответчика Семеновой Л.В. - 1 220,03 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 53, 53.1 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений данной нормы закона следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Как следует из материалов дела, ответчики в разное время на основании решений общего собрания занимали должности председателей ТСН (ранее ДНП) «Станица Староигнатьевская».

Так председателем правления являлись Алдошина В.М. в период с 27.05.2016 по 09.08.2017; Кобелев А.А. в период с 09.08.2017 по 25.02.2018; Горобцов А.А. в период с 26.02.2018 по 06.06.2018; Алдошина В.М. в период с 07.06.2018 по 16.07.2018; Горобцов А.А. в период с 17.07.2018 по 23.09.2018; Алдошина В.М. в период с 24.09.2018 по 29.10.2018;  Семенова Л.В. в период с 30.10.2018 по 06.06.2019.

Решениями Ступинского городского суда Московской области по гражданским делам № 2-770/16 от 26.04.2016, № 2-384/2017 от 09.06.2017, № 2-945/2018 от 10.08.2018, № 2-1764/2018 от 30.11.2018 решения внеочередных общих собраний членов ДНП (ТСН) «Станица Староигнатьевская» об избрании ответчиков в качестве председателя Правления Товарищества признаны недействительными, записи об их назначении исключены из ЕГРЮЛ.

Внеочередным общим собранием членов Товарищества от 10.02.2019 принято решение о ликвидации Товарищества и о назначении ликвидатором Тарасова С.В.

Согласно материалов дела ответчиками при ведении хозяйственной деятельности ТСН (ДНП) «Станица Староигнатьевская» были оплачены следующие виды работ и услуг:

Ответчик Алдошина В.М. от имени Товарищества произвела оплату услуг на сумму 471 834,00 руб., а именно:

10 сентября 2016 года на основании товарного чека оплатила 16 500,00 руб. ИП Новикову Ю.Н. за уборку территории;

16 ноября 2016 года на основании акта № 57 оплатила 58 000,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ" за установку видеонаблюдения в составе видеорегистратора;

30 ноября 2016 года на основании квитанции № 78 оплатила 121 016,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ", при этом, в квитанции отсутствуют основания платежа;

30 ноября 2016 года на основании акта № 63 оплатила 148 418,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ" за охранные услуги;

30 января 2017 года на основании квитанции № б\н оплатила 50 000,00 руб. ООО ЧОО "Волчица ТГ" за охранные услуги;

06 августа 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 23 575,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО;

 27 августа 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 27 675,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО;

13 сентября 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 26 650,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО.

Ответчик Кобелев А.А. от имени Товарищества произвел оплату услуг на сумму 113 386,25 руб., а именно:

01 ноября 2017 года на основании банковской квитанции оплатил 24 087,50 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО;

05 декабря 2017 года на основании квитанции № 2 оплатил 75 000,00 руб. ООО ЧОО "Ирбис-СТ" за охранные услуги за ноябрь 2017 года;

11 декабря 2017 года на основании банковской квитанции оплатил 14 298,75 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО.

Ответчик Горобцов А.А. от имени Товарищества произвел оплату услуг на сумму в размере 45 549,50 руб., а именно:

20 марта 2018 года на основании банковской квитанции оплатил 12 852,00 руб. ООО «Атрим КО» за вывоз ТБО;

27 апреля 2018 года на основании банковской квитанции оплатил 14 760,00 руб. ООО «Атрим КО» за вывоз ТБО;

25 мая 2018 года на основании банковской квитанции оплатил 17 937,50 руб. ООО «Атрим и КО» за вывоз ТБО.

Ответчик Семенова Л.В. от имени Товарищества произвела оплату услуг на сумму 72 500,00 руб., а именно:

03 декабря 2018 года на основании акта № 1812 оплатила 500,00 руб. ООО "Неоторекс" за заправку картриджей;

25 декабря 2018 года на основании банковской квитанции оплатила 27 000,00 руб. ООО "Атрим КО" за вывоз ТБО;

28 декабря 2018 года на основании квитанции № 8 оплатила 45 000,00 руб. ООО ЧОО "Ирбис-СТ" за охранные услуги.

Согласно материалов дела, протоколом общего собрания подтверждено выполнение работ по очистке и благоустройству территории товарищества, принято решение о необходимости организации вывоза ТБО (протокол № 11 от 24.07.2016 года (том 1 л.д. 105-107); протоколом общего собрания принято решение по организации КПП, установке шлагбаума, заключении договора с ЧОО «Волчица ТГ» (том 1 л.д. 118-119); представлены документы подтверждающие установку видеонаблюдения на территории товарищества, в том числе фотоматериалы. Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение договоров на охрану, вывоз ТБО, уборку территории.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что признание решений общих собраний ТСН «Станица Староигнатьевская» недействительными само по себе не свидетельствует о совершении ответчиками действий по причинению истцу убытков, поскольку оснований полагать, что ответчики совершили явно неразумные и недобросовестные действия, направленные в ущерб интересам истца, у суда не имеется. Обратное истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Привлечение указанных лиц к ответственности в виде возмещения убытков как по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным нормам корпоративного законодательства не исключает применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец не освобождается от необходимости доказывания совокупности условий, а именно наличия убытков у потерпевшего и их размера, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.

Таких доказательств истцом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает, что права Буниной А.В., Виллемс Н.В., Афанасьевой С.А. не затронуты постановленным решением, в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Бунина А.В., Виллемс Н.В., Афанасьева С.А. не являются лицами, участвующим в деле, которые наделены правом апелляционного обжалования решения суда, а также не являются лицами, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы представителя  Буниной А.В., Виллемс Н.В., Афанасьевой С.А. – Кирьяка С.П.  подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСН «Станица Староигнатьевская», в лице ликвидатора Тарасова С.В. к Алдошиной В.М., Горобцову А.А., Кобелеву А.А., Семеновой Л.В. о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Апелляционные жалобы представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Буниной А.В., Виллемс Н.В., Афанасьевой С.А. - Кирьяка С.П. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи