Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2013 ~ М-1482/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-2499/30-2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Семенову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Семенову М.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. На основании заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Однако, Семенов М.С. нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору. В связи с тем, что требование о погашении долга оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать с Семенова М.С. в судебном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. – пени по кредиту, а также взыскать понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Кушнеров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что с момента подачи иска в суд каких-либо оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведено не было. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Семенов М.С. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, согласно которых по мобильному телефону, указанному в исковом заявлении, один раз ответил мужчина, но указал, что не является Семеновым М.С., в другой раз, представившись таковым, сбросил звонок, при следующих попытках дозвониться - абонент сбрасывал звонки и не отвечал.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а заемщик обязуется возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых (п.№). Кредит предоставляется на неотложные нужды. График погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлен сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, представленным в копии в материалы дела.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору (№).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом Семенов М.С. в одностороннем порядке отступил от исполнения принятого на себя обязательства по своевременному внесению платежей по договору, не возвратил в полном объеме очередную часть кредита и не уплатил проценты в сроки (начиная с третьего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по лицевому счету, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, ответчиком не оспорено.

На основании п.№ кредитного договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в адрес заемщика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием досрочно погасить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное уведомление оставлено заемщиком без внимания.

В соответствии с п. № кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах истец с учетом положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты с заемщика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. – пени по кредиту (штрафная неустойка) по кредиту, предусмотренные п. № кредитного договора. Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Семенову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова М. С. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2013 года.