Решение по делу № 2а-2022/2020 от 28.05.2020

№2а-2022/2020

24RS0002-01-2020-0022449-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием административных ответчиков - судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисовой И.Н., заместителя начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голайдо Анастасии Александровны к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Денисовой Ирине Николаевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер Анжеле Алимовне, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Балацкой Ирине Викторовне о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Голайдо А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Денисовой И.Н., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер А.А., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисовой И.Н. находится исполнительное производство № 31659/15/24016-ИП от 06.05.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 19.12.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края о взыскании алиментов с Лазарева М.В. в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу взыскателя - Голайдо (<данные изъяты>) А.А., на содержание несовершеннолетнего ребенка — ПКМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и указанное исполнительное производство было окончено. Между тем, согласно Методическим рекомендациям, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения. Исходя из ответа заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава И.В. Батовой, задолженность по алиментам на 22.01.2020 года составляла 45 541,18 рублей. То есть, на момент подачи искового заявления задолженность по алиментам явно превышала 10 тыс. руб. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Денисова И.Н. не вправе была оканчивать исполнительное производство, а должна была продолжить применение мер принудительного исполнения до погашения задолженности по алиментным платежам, а вынесенное постановление об окончании исполнительного производства подлежало отмене. 21.03.2020 она направила в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%, о наложении ареста и обращении взыскания на все имеющееся у должника имущество, вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ, вынесении постановления об ограничении пользования всеми имеющимися у должника специальными правами, направлении поручения судебному приставу – исполнителю соответствующего подразделения в г. Красноярск о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, в частности о совершении выхода по месту нахождения должника и его имущества. Данное ходатайство не рассмотрено, не вынесено и не направлено в ее адрес соответствующее постановление, к должнику не применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом – исполнителем не произведена проверка правильности удержания, и перечисления денежных средств по судебному акту по прежнему и новому месту работы должника, не запрошены соответствующие бухгалтерские и иные документы с прежнего и нового места работы должника; не истребовано у компетентных органов и организаций информацию о новом месте работы должника. Судебный пристав-исполнитель должна была поручить судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения в г.Красноярске совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту нахождения должника, в том числе наложить арест и обратить взыскание на имущество должника, находящиеся в занимаемом им жилом помещении в г.Красноярске. Однако поручение не выдано, свои обязанности судебный пристав-исполнитель не выполнила. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, временном ограничении на пользование должником всеми, имеющимися у него, специальными правами, не направлены необходимые запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества. Поскольку свои обязанности ответчики не исполнили, меры принудительного исполнения к должнику повторно применены не были, это повлекло нарушение прав получателя алиментов. С учетом изложенного, просит:

- признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя Денисовой И.Н., выраженные в нерассмотрении, а если рассмотрено, в рассмотрении с нарушением порядка (сроков) установленного законом, ходатайства от 21.03.2020 г. о наложении ареста и обращении взыскания на всё имеющееся у должника имущество, в пределах текущего размера алиментов и суммы задолженности, включая движимое и недвижимое имущество, находящееся в занимаемом им жилом помещении и денежные средства,

- обязать судебного пристава Денисову И.Н. истребовать информацию у всех банков и иных кредитных организаций, находящихся в г. Красноярск и г. Ачинск о наличии светов, открытых на имя должника и имеющихся на них денежных средств,

- обязать судебного пристава-исполнителя Денисову И.Н. наложить арест и обратить взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,

- обязать судебного пристава-исполнителя Денисову И.Н. наложить арест и обратить взыскание на всё имеющееся у должника имущество движимое и недвижимое, в пределах размера алиментов и суммы задолженности,

-признать незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Денисовой И.Н., выраженные в не рассмотрении, а если рассмотрено, то в рассмотрении с нарушением порядка (и сроков), предусмотренного законом, ходатайства от 21.03.2020 г. о выдаче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю по месту нахождения должника для совершения исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в частности совершения выхода по месту нахождения должника и его имущества,

- обязать судебного пристава-исполнителя Денисову И.Н. выдать поручение судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения службы судебных приставов в г. Красноярск по месту нахождения должника совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в частности совершить выход по адресу местонахождения должника и его имущества (л.д. 2-5, 110-112 т.1).

02.06.2020 Голайдо А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Денисовой И.Н., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер А.А., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В котором приводя аналогичные вышеизложенным доводы и обстоятельства просит

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Денисовой И.Н., выраженные в не рассмотрении, а если рассмотрено – в рассмотрении с нарушением порядка и сроков установленного законом, ходатайства от 21.03.2020 г. о вынесении постановления об ограничения на выезд должника из РФ и направлении его в соответствующие органы;

- обязать судебного пристава-исполнителя Денисову И.Н. вынести постановление об ограничении на выезд должника из РФ и направить его в соответствующий орган,

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Денисовой И.Н., выраженные в не рассмотрении, а если рассмотрено (з/ч) - в рассмотрении с нарушением порядка (в том числе сроков) установленного законом, ходатайства взыскателя от 21.03.2020 о вынесении постановления об ограничении пользования всеми имеющимися у должника специальными правами и направлении его в соответствующие органы,

- обязать судебного пристава-исполнителя Денисову И.Н. вынести постановление об ограничении пользования всеми имеющимися у должника специальными правами и направить его в соответствующие органы (л.д. 115-116, 127-134 т.1).

Определением от 18.06.2020 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Лазарев М.В., в качестве административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.72 т.1)

Определением от 16.07.2020г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Балацкая И.В. (л.д.119 т.1).

Определением от 21.07.2020 г. административные дела № 2а-2022/2020 и № 2а-2057/2020 соединены в одно производство, соединенному административному делу присвоен № 2а-2022/2020 (л.д. 121 т.1).

В судебное заседание административный истец – Голайдо А.А., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.205, 207 т.1), не явилась.

            В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисова И.Н., заместитель начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкая И.В. заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.15-17, 80-83 т.1). Согласно письменным возражениям, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство №31659/15/24016-ИП     от     06.05.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 0510078945 от 19.12.2014г. выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ачинска и Ачинского района, о взыскании алиментов с Лазарева М.В. в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу взыскателя Голайдо (<данные изъяты>) А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка — ПКМ, ДД.ММ.ГГГГ.р. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. 08.05.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «<данные изъяты>». В июле 2016г. постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было возвращено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в связи с увольнением Лазарева М.В. Так же с ООО «<данные изъяты>» был направлен реестр удержаний в котором указано, что с должника взысканы и перечислены текущие алименты в размере 405 330,97 руб. В сопроводительном письме указано, что Лазарев М.В. 30.05.2016г. принят в Филиал АО «ТК «<данные изъяты>». 25.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода в Филиал АО «ТК «<данные изъяты>». 17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника в ООО «<данные изъяты>». Указанное постановление взыскатель получила лично, для передачи в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». В заявлении, поступившем от взыскателя, было указано, что алименты от должника не поступают с июля 2019г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, находящиеся на территории г. Ачинска, на наличие у должника открытых лицевых счетов, а также на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. Судебным приставом вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ должника, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося у Лазарева М.В. движимого и недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Произведено частичное списание со счета в размере 3,01 руб. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу возможного проживания должника, а именно: <адрес>. Проверкой установлено, что должник по данному адресу не проживает более трех лет, о чем составлен соответствующий акт. В телефонном режиме Лазарев М.В. пояснил, что в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Также Лазарев М.В. пояснил, что ООО «<данные изъяты>» производилось удержание алиментов, предоставил реестр удержаний в котором указано, что с него взысканы и перечислены в пользу взыскателя текущие алименты в размере 190 977,54 руб. 25.06.2019г. уволен с ООО «<данные изъяты>», находится в поиске подходящей работы, о своем месте трудоустройства обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю. Также Лазарев М.В. 16.01.2020г. в добровольном порядке произвел выплату алиментов посредством перечисления на расчетный счет взыскателя в размере 7800,00 руб.; а 17.02.2020г. в размере 8700,00 руб. 16.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «ГК «<данные изъяты>». 13.04.2020г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращения взыскания на доходы должника в ООО «ГК «<данные изъяты>». Документы в организации получены. 03.06.2020г. Лазарев М.В.    уволен с ООО «ГК «<данные изъяты>» произведено удержание в размере 21 926,01 руб. 11.06.2020г. в добровольном порядке он произвел выплату алиментов посредством перечисления на расчетный счет взыскателя в размере 28 000,00 руб. В телефонном режиме Лазарев М.В. пояснил, что в настоящее время сменил место работы и жительства (проживает в <адрес>, по указанному адресу снимает квартиру), трудоустраивается на завод «<данные изъяты>». Приказ о приеме на работу обязуется предоставить судебному приставу исполнителю. 17.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «<данные изъяты>». Задолженность по алиментам на 04.06.2020г. составляет 8394,20 руб. 17.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения службы судебных приставов по <адрес> об установлении Лазарева М.В. по адресу фактического проживания - <адрес>. Ходатайство, поступившее от взыскателя 24.03.2020г., рассмотрено в установленный законом срок. Постановление направлено взыскателю по адресу указанному в заявлении, а именно: <адрес>. Таким образом, заявителем Голайдо А.А. не представлены доказательства препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, а также не указано каким нормативно правовым актам, по ее мнению, противоречат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав Вундер А.А., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.205 т.1) в судебное заседание не явились. Старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать (л.д.18 т.1).

Заинтересованное лицо Лазарев М.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.205, 206 т.1) в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

           Выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисову И.Н., заместителя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкую И.В., исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа № ВС №051078945 от 28.04.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе, о взыскании алиментов с Лазарева М.В. в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу взыскателя Голайдо (<данные изъяты>) А.А., на содержание несовершеннолетнего ребенка — ПКМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем Балацкой И.В. 06.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № 31659/15/24016- ИП (л.д.20-21 т.1).

08.05.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д.22 т.1), которое направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «<данные изъяты>».

08.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Балацкой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.23 т.1).

В июле 2016г. постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было возвращено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в связи с увольнением Лазарева М.В. с приложением реестра удержаний по алиментам в размере 405 330,97 руб. В сопроводительном письме указано, что Лазарев М.В. 30.05.2016г. принят в Филиал АО «ТК «<данные изъяты>» (л.д.25 т.1).

25.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на исполнение по месту получения дохода в Филиал АО «ТК «<данные изъяты>» (л.д.26 т.1).

28.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника в ООО «<данные изъяты>». Указанное постановление взыскатель получила лично, для передачи в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» (л.д.27,28 т.1).

25.12.2019 и.о. заместителя отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015, исполнительное производство № 31659/15/24016-ИП возобновлено, ему присвоен номер 42433/19/24016-ИП. (л.д. 95 т.1). Указанное постановление направлено в адрес Голайдо А.А. простым почтовым отправлением 26.12.2019 (л.д. 96-98 т.1).

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.163, 221 т.1).

22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Денисовой И.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определена задолженность за Лазаревым М.В. за период с 26.06.2019г. по 22.01.2020г. в размере 44 794,68 руб. (л.д.38).

В рамках исполнительного производства в период с 25.12.2019 по 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлены более 60 запросов в кредитные учреждения, в налоговый и пенсионный органы, Управление Росреестра, МВД Росси (подразделение ГИБДД), ГИМС, Службу Гостехнадзора, операторам сотовой связи (ОАО «МТС»,ОАО «Мегафон», Билайн) о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, имеющихся сведениях о должнике. (л.д. 99-107 т.1).

В связи с поступившей информацией о регистрации на имя должника транспортных средств – автомобилей UAZPATRIOT гос. номер №, TOYOTASPRINTER гос. номер №, прицепа 821303, гос. номер №, 14.01.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанных транспортных средств (л.д. 226 227 т.1). Поскольку Федеральной службой Росреестра представлены сведения о наличии в собственности у Лазарева М.В. квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 99 – 107, 229 т.1) судебным приставом 22.01.2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 93 т.1).

26.12.2019г., 12.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Денисовой И.Н. осуществлен выход по адресу возможного проживания должника, а именно: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает более трех лет, со слов соседки переехал в другой город, о чем составлен соответствующий акт (л.д.31,32). В соответствии с информацией, представленной Росреестром указанный объект выбыл из собственности Лазарева М.В. 03.07.2018 (л.д. 229 т.1).

12.01.2020 судебным приставом – исполнителем совершен звонок в отдел кадров ООО «<данные изъяты>», получена информация, что Лазарев М.В. действительно работал в указанной организации до июня 2019 года, уволился по собственному желанию, удержания алиментов производилось до даты увольнения (л.д.34 т.1).

Из справки о начислениях и удержаниях ООО «<данные изъяты>», полученной судебным приставом – исполнителем, следует, что из доходов, полученных Лазаревым М.В. с октября 2018 по июнь 2019 в указанной организации произведено удержание и перечисление Голайдо А.А. текущих алиментов в размере 215316,55 руб. руб. (л.д. 245 т.1).

Как следует из телефонограммы от 14.01.2020, Лазарев М.В. по состоянию на январь 2020 года постоянно проживает в <адрес>, совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. С ООО «<данные изъяты>» 25.06.2019г. уволился, в настоящее время находится в поиске работы, от уплаты алиментов не отказывается (л.д.33 т.1).

Лазаревым М.В. 16.01.2020г. в добровольном порядке произведена выплата алиментов посредством перечисления на расчетный счет взыскателя в размере 7800,00 руб. что подтверждается платежным поручением №8206 от 16.01.2020г. (л.д.37 т.1). 17.02.2020г. в добровольном порядке произвел выплату алиментов посредством перечисления на расчетный счет взыскателя в размере 8700,00 руб. (л.д.40 т.1).

10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Денисовой И.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определена задолженность за Лазаревым М.В. за период с 26.06.2019г. по 09.03.2020г. в размере 46 878,60 руб. (л.д.43).

    12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «ГК «Триол» (л.д.41,42 т.1).

24.03.2020г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам по данному исполнительному производству поступило ходатайство от Голайдо А.А. в котором судебному приставу – исполнителю предлагалось в том числе истребовать в отношении Лазарева М.В. информацию у всех банков и иных кредитных организациях, находящихся в г. Красноярск и в г. Ачинск о наличии счетов и имеющихся на них денежных средствах, с последующим наложением ареста и обращением взыскания; наложить арест и обратить взыскание на все имеющееся имущество, в пределах текущего размера алиментов и сумм задолженности, включая недвижимое имущество, иное имущество в занимаемом им жилом помещении, денежные средства; вынести постановление об ограничении на выезд должника из РФ и направить его в соответствующий орган, вынести постановление об ограничении пользования всеми имеющимися у должника специальными правами и направить его в соответствующий орган, выдать поручение судебному приставу – исполнителю соответствующего подразделения в г. Красноярск по месту нахождения должника для совершения исполнительных действий и или применении мер принудительного исполнения, в частности – выхода по месту нахождения должника и его имущества. (л.д 44-47 т.1).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии с указанием старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайство передано для разрешения судебному приставу – исполнителю Денисовой И.Н. 24.03.2020.

03.04.2020 судебным приставом – исполнителем Денисовой И.Н. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, постановлено удовлетворить его в том числе в части повторного направления запросов в ПФ РФ, кредитные учреждения, в части вынесения проекта постановления об ограничении на пользование должника специальным правом, который после возобновления приема граждан вручить должнику, вынесения проекта поручения судебному приставу – исполнителю подразделение службы судебных приставов в г. Красноярск, который направить на исполнение после снятия ограничений по личному приему граждан (в соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда Министерства социальной защиты РФ от 16.03.2020 № 19-0/10П-226. Кроме того, постановлено в удовлетворении ходатайства в части установления временного ограничения на выезд должника за пределы РФ отказать, в связи с тем, что ранее оно уже было применено. (л.д. 215-216 т.1)

    Оценивая доводы стороны истца о допущенном нарушении сроков передачи ходатайства должностному лицу после его регистрации, сроков разрешения ходатайства, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, трехдневный срок для передачи ходатайства судебному приставу – исполнителю истек 24.03.2020, срок для рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего 24.03.2020 начал течь 25.03.2020, а с учетом выходных (нерабочих) дней, последним днем являлось 07.04.2020. Таким образом, в рассматриваемом случае, сроки предусмотренные ч. 3 и 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Данное постановление о разрешении ходатайства 03.04.2020г. (то есть не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения) сдано в отделение почтовой связи и направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением (л.д. 68-71 т.1). Кроме того, судебным приставом продублировано направление постановления взыскателю 16.04.2020г. заказным письмом, однако последним не получено и возвращено отправителю (л.д. 84-85 т.1), в связи с чем обязывать судебного пристава-исполнителя повторно направлять данное постановление у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок отправки Голайдо А.А. ответа на поступившее ходатайство, предусмотренный ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден.

    Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанного постановления способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем при вынесении постановлений, разрешающего ходатайство Голайдо А.А. совершены необходимые действия по направлению копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    03.04.2020 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в установленном законом порядке оно утверждено старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. (л.д. 54 т.1).

Из пояснений административного ответчика Денисовой И.Н., данных в судебном заседании следует, что постановление от 03.04.2020 не направлено на исполнение в органы ГИБДД, поскольку не вручено должнику в порядке предусмотренном п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" так как Приказом директора ФССП от 26.03.2020 № 15 «О внесении изменения в приложение № 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID -19») в соответствии с которым прекращен личный прием граждан (л.д. 247-250 т.1).     Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания, а причину не вручения должнику соответствующего постановления – уважительной.

Поскольку у Лазарева М.В. на иждивении находится малолетний ребенок 2013 года рождения, <данные изъяты> (л.д. 239-241 т.1) в соответствии с частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение специального права не может применяться к нему.

В связи с чем не обращение к исполнению постановления от 03.04.2020 не может рассматриваться, как нарушающее права взыскателя.

03.04.2020 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску по установлению фактического места проживания Лазарева М.В. (л.д. 108 т.1). Из пояснений административного ответчика Денисовой И.Н. следует, что данное постановление также не было направлено на исполнение в связи с переходом службы судебных приставов с 16.03.2020 на дистанционный формат исполнения должностных обязанностей в соответствии с письмом Минтруда России от 16.03.2020 N 19-0/10/П-2261 «О Методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства». Учитывая введенные Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничения, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерного бездействия в части не направления поручения от 03.04.2020 г. на исполнение. В настоящий момент постановление о поручении от 03.04.2020 утратило свою актуальность в связи с переездом Лазарева М.В. для осуществления трудовой деятельности и проживания в г. Абакан.

Как следует из карточки учета исполнительного документа с оплатами в отношении должника Лазарева М.В. произведено удержание алиментов по исполнительному производству №42433/20/24016-ИП за апрель, май и июнь 2020г. в размере 21926,01 руб. (л.д.61 т.1), уволен с ООО «ГК <данные изъяты>» 03.06.2020г. (л.д.62 т.1).

09.06.2020 постановление судебного пристава – исполнителя произведено распределение денежных средств, удержанных с банковского счета должника в пользу взыскателя Голайдо А.А. в размере 3,01 руб. (л.д. 92).

11.06.2020г. должник в добровольном порядке произвел выплату алиментов посредством перечисления на расчетный счет взыскателя в размере 28 000,00 руб. (л.д. 63 т.1).

17.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО «<данные изъяты>». В постановлении указано удерживать 50% от дохода должника. Задолженность по алиментам на 04.06.2020г. составляет 8394,20 руб. (л.д.65,66-67 т.1).

17.06.2020 г. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ установить фактическое место проживания Лазарева М.В. (л.д. 94 т.1).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 29.07.2020 г. Лазарев М.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника регионального отдела сбыта с 04.06.2020 г. С 04.06.2020 г. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% в соответствии с постановлением от 17.06.2020 г. по исполнительному производству № 40094/17/19028 удерживаются с Лазарева М.В. в пользу Голайдо А.А. (л.д. 224 т.1)

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству № 42433/20/24016-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень также органов, куда судебный пристав -исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом установлено место работы, место жительства должника Лазарева М.В., установлены принадлежащее ему имущества, банковские счета, открытые на его имя, на момент рассмотрения дела задолженность по выплате алиментов перед Голайдо А.А. сократилась с 46 878,60 руб. в марте 2020 г. до 8394,20 руб. в июне 2020, производится удержание текущих алиментов. Как следствие, суд полагает что судебный пристав-исполнитель осуществил своевременные и эффективные действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление места нахождения должника, места его работы, денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя должника, имущества, зарегистрированного на его имя, бездействия должностного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не усматривается.

При этом доводы взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем при направлении копии исполнительного документа по месту работы должника не следовало выносить постановление об окончании исполнительного производства являются не основанными на законе, поскольку п.8 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" однозначно предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части разрешения ходатайства взыскателя от 21.03.2020, принятия мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 42433/20/24016-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Голайдо Анастасии Александровны к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Денисовой Ирине Николаевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер Анжеле Алимовне, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Балацкой Ирине Викторовне о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.