Решение по делу № 2-401/2017 ~ М-383/2017 от 17.10.2017

                                                                                                      Дело № 2-401/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г.                                                                                     с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Рыль И.М.,

с участием истца Солдатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солдатова Г.П., Солдатовой Т.В. к Нечаевой О.Г., АО «Алтайская крупа» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы Солдатов Г.П., Солдатова Т.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 доли в <адрес>, кадастровым номером №, расположенной по <адрес> в <адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Усть-Катунским хлебоприёмным предприятием и Солдатовым Г.П., Солдатовой Т.В. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> передана им в собственность бесплатно.Кроме них в квартире на дату заключения договора приватизации жилья была зарегистрирована по месту жительства и жила их дочь: Солдатова О.Г., которой ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака с ФИО6 присвоена фамилия «Нечаева».В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дочь вправе была приобрести это помещение в собственность, поскольку, была зарегистрирована и проживала вместе с ними в спорной квартире, имела равные с ними права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья Нечаева О.Г. в числе сособственников не указана, в связи с чем, участником общей собственности на жилое помещение не является, её права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчику, однако, она не желает обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жильё. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли.Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Верх-Обского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 3 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, но поскольку Нечаева О.Г. не желаетоформлять права на полагающуюся ей долю в имуществе, считают, что право собственности на квартиру должно быть признано за ними в равных долях по 1/2 доле каждому. Они желают зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на жилье, приобретённое в порядке приватизации, но договор приватизации жилья имеет недостатки, препятствующие в регистрации права. Несоответствие заключается в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные Солдатов Г.П., Солдатова Т.В.», а ниже в п. 1 и 2 договора указано, что они имеют семью из 3-х человек и жильё передаётся им в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи из 3-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полный, обозначен как «<адрес>». В настоящее время адрес жилья уточнён, квартире присвоен адрес: <адрес>.По договору приватизации жилья им передана <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная в <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован в исполнительном комитете В-Обского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании уточнено наименование ответчика и протокольным определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что иск заявлен к АО «Алтайская крупа», так как ОАО «Усть-Катунское ХПП» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Усть-Катунское ХПП», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к АО «Алтайская крупа».

Истец Солдатова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленный иск по основаниям указанным в нем, дополнительно суду пояснила, что на дату приватизация жилья дочь находилась в несовершеннолетнем возрасте, проживала с ними, в связи с чем, дочь не была включена в договор, она не знает, договор им выдали на предприятии, они в виду своей юридической неграмотности не обратили внимания на несоответствия, имеющиеся в нем. Отказ от участия в приватизации жилья несовершеннолетней дочери не оформлялся. В настоящее время им необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, дочь на свою долю не претендует и не желает оформлять свои права на квартиру, согласна с тем, что квартира принадлежит ей и супругу. Просила удовлетворить иск.

Истец Солдатов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не известил. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

       Ответчик Нечаева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования признаёт. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

       Ответчик АО «Алтайская крупа» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела без участия представителя. С требованиями истцов согласны, возражений не имеют. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

       Выслушав пояснения явившейся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

       В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             

       Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

       В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

      Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

       В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

       В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Солдатов Г.П., Солдатова Т.В., Солдатова О.Г., что подтверждается справкой Верх-Обского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11.

        Как следует из постановления № «О присвоении адреса» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, объекту недвижимости, квартире, принадлежащей Солдатову Г.П., Солдатовой Т.В. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес <адрес>.

       Согласно свидетельству о заключении брака (копия на л.д. 15) следует, что ФИО6 и Солдатова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ей присвоена фамилия Нечаева.

       Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Усть- Катунское хлебоприёмное предприятие с одной стороны и Солдатовым Г.П., Солдатовой Т.В. - покупателями с другой стороны (копия договора на л.д. 7-8). Согласно договору покупателям передана в собственность квартира по <адрес>, общей площадью 75 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Верх-Обского сельсовета. В пунктах 1 и 2 данного договора указано, что квартира передаётся в собственность покупателей с учётом количества членов семьи 3 человека.         

       Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 16), Солдатову Г.П. постановлением администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,21 га, расположенный по адресу: <адрес>.

     Как следует из выписки из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-10, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 62,2 кв.м.

       Таким образом, судом установлено, что член семьи истцов Солдатова Г.П. и Солдатовой Т.В. - ответчик Нечаева (Солдатова) О.Г. участия в передаче квартиры от Усть-Катунского хлебоприёмного предприятия в собственность Солдатову Г.П., Солдатовой Т.В., не принимала, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 7), из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы.        

      Вместе с тем, в судебном заседании из пояснения истца и письменного заявления ответчика Нечаевой О.Г., следует, что ответчик признаёт исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру. Обращаться в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в спорной квартире, не желает.

      Согласно выписки из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31-32 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>.

      В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Учитывая, что ответчиком не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, ей известно, однако для защиты своих имущественных прав она в течение длительного времени никаких действий не предпринимает, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации Верх- Обского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

      В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

       Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

       В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

       Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, подлежит удовлетворению.     

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Солдатова Г.П., Солдатовой Т.В. удовлетворить.

       Признать за Солдатовым Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Солдатовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/2 доле за каждым в <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                             В.Д. Прохорова