Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/12-0145/2023 от 13.06.2023

Судья фио материал №10-18352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                   3 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель - адвокат фио в интересах обвиняемого фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 2 мая 2023 года о производстве обыска по уголовному делу №12102450035000085.

 15 июня 2023 года Гагаринским районным судом адрес было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд не учел требования ст.15 УПК РФ и на стадии подготовки к судебному заседанию изучил и оценил полученные материалы. Полагает, что суд не может делать преждевременные выводы о том, какие действия или бездействия нарушают или не нарушают чьи-либо конституционные права. По мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения прав или лишения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства, может повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В данном случае, как следует из представленных материалов и содержания жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы адвоката фио к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на основании изложенных им доводов ввиду отсутствия предмета обжалования.

Как усматривается из представленного материала и отражено в постановлении судьи, ранее жалоба адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, с аналогичными доводами судьей Гагаринского районного суда адрес фио рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ с вынесением 9 июня 2023 года постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о принятом решении заявитель уведомлен, ему разъяснен порядок обжалования постановления суда, что правильно расценено судом как отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Правомерность указанного вывода у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебное постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: