Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2011 ~ М-134/2011 от 21.01.2011

\Дело № 2-466/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск         14марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

представителя истицы Осиной М.А Гавриловой Е.Н.,действующей на основании доверенности от28сентября2010года № 2777,

при секретаре     Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Марины Александровны,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осина Егора Николаевича,Павловой Евгении Андреевны к Павлову Алексею Сергеевичу,Павлову Андрею Сергеевичу,Павловой Татьяне Яковлевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осина М.А.,действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Осина Егора Николаевича,14июля2000года рождения,Павлова Е.А.обратились в суд с иском о признании Павлова А.С.,Павлова А.С.,Павловой Т.Я.утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>

В обоснование своих требований сослались на то,что указанная трехкомнатная квартира была предоставлена им на основании ордера №.Они вселились в данное помещение,проживают в нем на постоянной основе и состоят на регистрационном учете.Кроме них на регистрационный учет по обозначенному адресу были поставлены Павлов А.С.,Павлов А.С.,Павлова Т.Я.,в настоящее время значатся как выехавшие с27июля1990года.И фактически указанного числа они выехали из спорного жилого помещения и на протяжении двадцати лет в квартире не проживают,попыток вернуться в квартиру не предпринимали,бремя расходов по содержанию жилья не несут,следовательно,утратили право пользования жилым помещением.Более того,в1992году ответчики были зарегистрированы по месту жительства в     <адрес>,а в2002году получили указанную квартиру в собственность на основании договора о передаче жилого помещения в безвозмездном порядке в собственность граждан.

В судебное заседание Осина М.А.,выступающая и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Осина Е.Н.,и Павлова Е.А.,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела,не явились,представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Гаврилова Е.Н.,действующая в интересах Осиной М.А.на основании доверенности,в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснила,что решение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо ее доверительнице для реализации своего права на приватизацию названной квартиры.

Ответчики Павлов А.С.,Павлов А.С.,Павлова Т.Я.в зал суда не явились,причины неявки суду не сообщили.При этом о времени и месте слушания дела они были уведомлены путем направления телеграммы,однако от получения таковой отказались,что подтверждается уведомлением оператора почтовой связи.В силу положений ч.2ст.117ГПК РФ адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Не явились в судебное заседание и представители третьих лиц - ФИО15,уведомленные о времени и месте слушания дела.Последним представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание,что ответчики,будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явились,с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались,а также с учетом позиции представителя истца,изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства,суд полагает возможным разрешить спор в порядке,предусмотренном главой22ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения представителя истицы,суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.69Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права обязанности.При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя,если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.В то же время если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.Аналогичные положения были закреплены и в ст.53ЖК РСФСР.

Согласно ст.83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права,лица,имевшие равные права по договору социального найма,в том числе право пользования жилым помещением,могут утратить его в случае выезда на другое место жительство,если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Как установлено в судебном заседании,квартира <адрес> была предоставлена Павловой Е.А.в1960году с последующей выдачей ордера №от22октября1997года на состав семьи из трех человек - ФИО7 (дочь),Аверьянову (в настоящее время - Осина) М.А. (внучка).На регистрационный учет по указанному адресу были поставлены также Павлова Т.Я. (невестка),Павлов Алексей С.и Павлов Андрей С. (внуки).В настоящее время истцы желают оформить свои права на спорное жилое помещение,однако лишены такой возможности ввиду того,что в выписке из финансово-лицевого счета и домовой книги значатся ответчики.

Вместе с тем в отношении данных лиц в названном документе сделаны отметки,согласно которым они состояли на регистрационном учете с29декабря1989года,выписаны27июля1990года в связи с выездом.Кроме того,как следует из пояснений представителя истицы Гавриловой Е.Н.,содержания искового заявления и акта,подписанного соседями ФИО8,Пиянзиной В.Ф.,Иваницкой И.А. (жильцами квартир     №, №и №соответственно) и заверенного начальником отдела регистрационного учета и расчетов с населением ФИО16 ФИО9,ответчики в обозначенной квартире не пребывают с указанного времени,их вещи в спорном помещении отсутствуют.В данной квартире проживают лишь Павлова Е.А.,Осина М.А.и Осин Е.Н.,которые и производят оплату жилищно-коммунальных услуг,что подтверждается представленными квитанциями о внесении названных платежей.

Приведенные обстоятельства в полной мере соотносятся и согласуются со сведениями,содержащимися в выписке из финансово-лицевого счета,открытого на <адрес> в           <адрес>.Согласно данному документу,Павлова Т.Я.и ее сыновья Павловы Андрей С.и Алексей С.с29октября1992года состоят на регистрационном учете в названном помещении и8февраля2002года приобрели поименованный объект недвижимости в равнодолевую собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает,что ответчики своими конклюдентными действиями выразили намерение прекратить право пользования квартирой,расположенной по адресу:г.Красноярск,<адрес>,поскольку без принуждения выехали на другое место жительство,желания вернуться в квартиру не изъявляли,бремя расходов на содержание жилья не несут.Сведения о том,что выезд указанных лиц носил вынужденный характер,отсутствуют.Таким образом,Павлова Т.Я.,Павлов Ал.С.и Павлов Ан.С.утратили интерес в отношении названного жилого объекта,тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении него,в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Факт имевшей место регистрации ответчиков в обозначенной квартире сам по себе не может свидетельствовать о наличии у них права на жилье,поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.Данных о том,что они обращались в соответствующие органы,а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения,судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать Павлову Т.Я.,Павлова Ал.С.и Павлова Ан.С.утратившими право пользования названной квартирой.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Павлову Татьяну Яковлевну,Павлова Андрея Сергеевича,Павлова Алексея Сергеевича утратившими право пользования квартирой №в <адрес> рабочий в <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>