Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2021 ~ М-179/2021 от 05.02.2021

              Дело № 2-675/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                               19 апреля 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Якимовой И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Грибковой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Грибковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 13 мая 2012 г.                     № 12/0965/00000/401125 Грибковой Т.Г. предоставлен кредит в сумме 177814 руб. под            21,2 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2018 г. составила 150640 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 108705 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом – 31064 руб. 20 коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 10870 руб. 55 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Грибковой Т.Г. указанную задолженность в сумме 150640 руб. 24 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4212 руб. 80 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Пилюшкина О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Грибкова Т.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Учитывая, что ответчик Грибкова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2012 г. между Банком и Грибковой Т.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 12/0965/00000/401125, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177814 руб. под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 13 числа каждого месяца в размере 4832 руб., согласно графику гашения кредита.

        Из заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности.

        Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        Факт ненадлежащего исполнения Грибковой Т.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2018 г. составила 150640 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 108705 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом – 31064 руб. 20 коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг – 10870 руб. 55 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27 февраля 2017 г. отменен судебный приказ от 27 октября 2016 г. о взыскании с Грибковой Т.Г. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Грибковой Т.Г. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

        Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Грибковой Т.Г., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая размеры задолженности и периоды просрочки, указанные Банком в расчете неустойки на просроченный к возврату основной долг, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки на просроченный к возврату основной долг последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный к возврату основной долг до 2000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

        В связи с этим, с Грибковой Т.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 141769 руб. 69 коп. (основной долг 108705 руб. 49 коп. + проценты за пользование кредитом 31064 руб. 20 коп. + неустойка на просроченный к возврату основной долг 2000 руб.).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4212 руб. 80 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Грибковой Татьяны Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 13 мая 2012 г. № 12/0965/00000/401125 в размере 141769 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4212 руб. 80 коп., а всего 145982 руб. 49 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2021 г.

Судья                                                          А.А. Ефимов