Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1827/2012 ~ М-1653/2012 от 18.10.2012

Дело №2-1827/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Н.В. к Кучинскому А.Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Спирина Н.В. обратилась в суд с иском к Кучинскому А.Е., о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2012 года заключила с ответчиком договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: устройство фундамента, кладку бруса высотой 2,2 м, устройство двухскатной кровли из профнастила, черновые полы и потолок, она выплатила ответчику за эти работы (...) рублей. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, а произведенные работы выполнены некачественно, в связи с чем истица просит расторгнуть вышеуказанный договор с ответчиком, взыскать с Кучинского А.Е. (...) рублей - за нарушение сроков выполнения работ, неустойку в размере (...) рублей, а также возместить причиненный ей моральный вред в размере (...) рублей.

Истец Спирина Н.В., надлежащим образом и своевременно (лично, судебной повесткой), извещенная о времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание: 13 и 30 ноября 2012 г. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Кучинский А.Е. в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ суд полагал возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Спириной Н.В. к Кучинскому А.Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...