Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2015 ~ М-3462/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4463/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя заинтересованного лица – УМВД России по г. Петрозаводску	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 30.09.2014 года
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васселя В.Р. о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Вассель В.Р. (далее – заявитель, поднадзорное лицо) обратился в суд с требованиями о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2013, полагая, что в связи с истечением более половины установленного срока административного надзора, установленного решением от 28.02.2013 и равного 3 годам со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также надлежащим исполнением в течение отбытия срока административного надзора всех установленных в отношении него административных ограничений.

Определением от 24.04.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены законные представители потерпевших: ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Вассель В.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя – адвокат Флеганов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом деле за пределами г. Петрозаводска.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску возражала против удовлетворения требований, указывая на положения п.4 ч.1 ст. 9 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заинтересованные лица, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом ФИО9 посредством телефонограммы возражала против отмены административного надзора.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дел № 1-409/2010, № 2-9075/2014, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку его неявка не препятствует разрешению дела по существу, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя (адвоката Флеганова Н.А.)

Доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание заявитель, а также его представитель не представили.

Соответственно, причины неявки не могут быть признаны уважительными.

В судебном заседании установлено, что в отношении Васселя В.Р. решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 29.03.2013) по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в связи с совершением преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего был установлен административный надзор на срок погашения судимости по п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ на срок 6 лет» с исчислением сроком административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом основанием для установления административного надзора в отношении Васселя В.Р. послужил факт его осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.07.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.02.2012), которым он был осужден по ст. 135 УК РФ (в редакциях от 08.12.2003 и от 21.07.2004) и ч. 2 ст. 135 УК РФ (в редакции от 27.07.2009), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Заявитель освободился 29.03.2013 по отбытии наказания, в связи с чем судимость у поднадзорного лица погашается 29.03.2019.

С 01.04.2013 Вассель В.Р. был поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В течение срока административного надзора заявитель административных ограничений, установленных в отношении него, не допускал, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 9 Закона в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что приговором от 01.07.2010 заявитель был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, досрочное прекращение административного надзора в отношении которых недопустимо, притом, что до настоящего времени не наступили основания, установленные ч. 2 ст. 9 Закона (поскольку половина срока административного надзора истекает лишь 29.03.2016), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2015.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 22.06.2015