Решение по делу № 2-3290/2016 ~ М-2514/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием

представителя истца Перепелицина В.В.,

ответчиков Виноградова А.С., Киселева В.С., Мажникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «С» к Виноградову АС, Киселеву ВС, Мажникову АС о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «С обратился в суд с названным исковым заявлением указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал Виноградову А.С. заем в размере 471 500 рублей на срок 1028 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой в те же сроки процентов за его пользование в размере 17% годовых. На случай нарушения сроков уплаты платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения заемщиком указанного договора истцом были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Киселевым В.С. и Мажниковым А.Н., которые в соответствии с названными договорами приняли обязательство отвечать за исполнение Виноградовым А.С. обязательств по договору займа. В связи с нарушением Виноградовым А.С. обязательства по возврату суммы займа у него перед КПК С образовалась задолженность в размере 716 918 рублей 01 копейки, которая складывается из непогашенной суммы займа в размере 471 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 225 532 рублей 01 копейки, неустойки за просрочку платежей в размере 19 886 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПК «С» просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 716 918 рублей 01 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании, не отрицая наличие договорных отношений и размер долга, исковые требования признали в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами регулируется положениями ст.ст. 807-812, ст.ст. 361-367 ГК РФ, требования истца законны, а признание ответчиками иска не нарушает чьих-либо прав, законных интересов, а также требований законодательства. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не усматривает

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиками иска.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Виноградова АС, Киселева ВС, Мажникова АС в пользу кредитного потребительского кооператива «С» непогашенную задолженность в размере 716 918 рублей 01 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов