Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-61/2016

Следственный № 511975

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 22 марта 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Проценко ФИО14,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проценко ФИО16 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Проценко О.В. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:

В октябре-ноябре 2015 года, около 8 часов, Проценко О.В., находясь на участке местности, расположенном у стены <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл путём присвоения найденного, свёрток с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей в своём составе измельчённые части растения и наркотическое средство <данные изъяты>- производное наркотического средства - <данные изъяты>), общей массой 0,32 грамма, что составляет крупный размер.

Указанное наркотическое средство, потребив его неустановленную часть, Проценко О.В. незаконно хранил без цели сбыта, при себе и в гараже, расположенном в 70 метрах от правого торца <адрес> в <адрес>, с момента незаконного приобретения, до момента его сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Проценко О.В., находясь в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путём возмездной передачи – продажи за 1000 рублей, находящемуся там же ФИО6, незаконно приобретённое им при указанных обстоятельствах и хранимого в помещении гаража, наркотическое средство - смесь, содержащую измельчённые части растения и наркотическое средство N<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,32 грамма, что составляет крупный размер, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО6

В судебном заседании подсудимый Проценко О.В. вину в совершении, указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в октябре-ноябре 2015 года, утром, гуляя с собакой в районе <адрес> в <адрес>, в мусоре обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился свёрток с табаком-наркотическим средством «Интернет». Данное наркотическое средство забрал себе, принёс в гараж, где употребил часть наркотика, а оставшуюся часть спрятал в гараже. 5 ноябре 2015 года около 17 часов, в гараж, где он занимается ремонтом автомашин пришёл его знакомый ФИО6, который спросил, есть ли у него в наличии наркотические средства. Тогда он вспомнил, что ранее спрятал, найденный им свёрток с наркотическим средством в гараже, и продал его за 1000 рублей ФИО6 Примерно через 3 часа, после этого, в гараж пришли сотрудники полиции, которым он рассказал про факт продажи наркотического средства ФИО6, при вышеуказанных обстоятельствах.

Виновность Проценко О.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он пришёл к Проценко О.В. в гараж, расположенный неподалёку от <адрес> в <адрес>. В ходе разговора, он поинтересовался у Проценко О.В. имеется ли у него в наличии «курительная смесь». Проценко ответил, что имеется и сообщил, что она будет стоить 1000 рублей. После этого, он передал Проценко О.В. 1000 рублей, а последний в свою очередь примерно через 30 минут передал ему газетный свёрток с «курительной смесью». Затем, положив данный свёрток в карман куртки, он ушёл из гаража. Когда он подходил к своему дому, был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у него приобретённый у Проценко О.В. свёрток с наркотическим средством. Сотрудникам полиции он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. (т. 1 л.д. 82-86)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ в ОУР полиции ОМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что ФИО6 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также имелась информация о том, что ФИО6 может приобретать наркотические средства у Проценко О.В., у которого имеется гараж около <адрес> в <адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, указанных лиц. С этой целью, он и оперуполномоченный ФИО8 примерно в 17 часов прибыли к данному гаражу. В ходе наблюдения за гаражом, было установлено, что там находятся люди, были слышны разговоры. Примерно в 17 часов 05 минут из гаража вышел ФИО6, который направился в сторону <адрес> в <адрес>. Он совместно с ФИО8 проследовали за Паком, и около указанного дома задержали Пака, доставив его в пункт полиции № ОМВД России по <адрес>, где в присутствии представителей общественности ФИО9 и ФИО10 был произведён личный досмотр Пака. В ходе личного досмотра Пака, последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «интернет». В процессе досмотра у Пака был изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения похожим на табак. В ходе дачи объяснений ФИО6 сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрёл за 1000 рублей у Проценко О.В. в гараже. (т. 1 л.д. 68-72)

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 73-77, 165-167)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он и Петухов Владимир были приглашены в качестве представителей общественности для участия в личном досмотре ФИО6, в здание пункта полиции № ОМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО6 пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство «интернет», которое он хранит для личного потребления. В ходе досмотра у Пака в правом кармане, надетой на него куртки был обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения похожим на табак. Изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. (т. 1 л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 171-173)

Сведениями, содержащимися в акте личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции № ОМВД России по <адрес> в <адрес>, в присутствии ФИО9 и ФИО10, у ФИО6 в правом кармане, надетой на него куртки обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения похожим на табак. Впоследствии изъятый свёрток осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 132-136, 196-206)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,32 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 138)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы, содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 190-194)

Сведениями, содержащимися в копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ. А именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в помещении гаража, расположенного в 70 метрах от правого торца <адрес> в <адрес> приобрёл за 1000 рублей, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую измельчённые части растения и наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,32 грамма, что составляет крупный размер, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО6 в здании ПП № ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 227-229)

В судебном заседании Проценко О.В. согласился с оглашёнными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия Проценко О.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает их допустимыми, достоверными и подтверждающими виновность Проценко О.В. в совершении указанного выше преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что умысел Проценко был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и измельчённые части растения общей массой 0,32 грамма, которое он ранее приобрёл путём присвоения найденного свёртка с данным наркотическим средством.

При этом, Проценко преследовал корыстную цель - получение материальной выгоды от сбыта наркотического средства, путём продажи его за 1000 рублей, что подтверждается показаниями подсудимого и согласуется с приведёнными выше доказательствами.

Помимо изложенного, умысел Проценко на сбыт наркотического средства в крупном размере, также подтверждается и показаниями свидетеля Пака, о том, что он приобрёл 5.11.2015 у Проценко вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере общей массой 0,32 грамма.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Проценко, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, которые оглашены в судебном заседании. (т. 1 л.д. 16-19) Указанные мероприятия свидетельствуют о наличии у Проценко умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания вышеуказанных свидетелей.

В действиях сотрудников полиции, проводивших указанные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Проценко, не усматривается.

Вид и размер наркотического средства, которое Проценко незаконно приобрёл и хранил, и которое впоследствии сбыл ФИО6, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> измельчённые части растения, в крупном размере общей массой 0,32 грамма.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Проценко преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Проценко установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проценко, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (т. 1 л.д. 54-56) Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, наличие у него престарелой матери.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, оснований для признания объяснения Проценко от 5.11.2015 (т. 1 л.д. 54-56) в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку изложенные сведения в данном объяснении даны Проценко после его задержания, когда правоохранительным органам уже были известны обстоятельства, совершённого им преступления, и каких-либо иных сведений, неизвестных указанным органам, Проценко не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проценко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для освобождения Проценко от наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение Проценко после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить Проценко наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также позволяющими не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, и в виде штрафа, предусмотренные санкцией указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Проценко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения Проценко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств – полимерного пакета, с находящимся в нём содержимым, переданного по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, разрешён при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (следственный №), у суда не имеется оснований для повторного рассмотрения данного вопроса. (т. 1 л.д. 201-206, 227-229)

Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 9240 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, в будущем при трудоустройстве не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 2 л.д. 16-17)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Проценко ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Проценко О.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Проценко О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Проценко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу Проценко О.В. в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Проценко О.В. отменить.

Взыскать с Проценко ФИО18 процессуальные издержки по делу в сумме 9240 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: