Приговор по делу № 1-310/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-310/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 20 июля 2016 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,

подсудимого Сипий О.Ю.,

его защитника – адвоката Савицкого М.Г.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сипий О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159², частью 3 статьи 159² УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сипий О.Ю. совершил хищение денежных средств из бюджета Калининградской области путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Сипий О.Ю., являясь на основании решения №1 единственного участника ООО «Вираж плюс» от 26.10.2010 года генеральным директором ООО «Вираж плюс» и будучи наделенным в соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО «Вираж плюс» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников общества, заведомо зная, что в период времени с 2009 по 2013 года на территории Калининградской области действует целевая программа Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы», на основании которой, в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области № 398 от 28.06.2007 года «О реализации мероприятий, предусмотренных целевой Программой Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы», администрация Калининградской области выделяет грант (субсидию) на компенсацию части затрат получателя на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, в целях развития производства услуг, и будучи осведомленным о порядке предоставления и комплекте необходимых для получения субсидии документов, в начале апреля 2011 года (точная дата и время органами предварительного следствия не установлена), разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств из бюджета Калининградской области при получении субсидии ООО «Вираж плюс» ИНН №, зарегистрированного 03.11.2010 года, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных затратах при организации предпринимательской деятельности.

В начале апреля 2011 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), Сипий О.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, изготовил документы, необходимые для получения субсидии, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных затратах при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: заявление на предоставление субсидии ООО «Вираж плюс», в соответствии с которым сумма якобы понесенных ООО «Вираж плюс» затрат составляет 120 000 рублей, сумма запрашиваемого гранта составляет 100 000 рублей; технико-экономическое обоснование для предоставления на участие в конкурсе на получение государственной субсидии по расширению деятельности автосервиса «Вираж Плюс»; сведения о среднесписочной численности работников за период, прошедший со дня государственной регистрации, согласно которой среднесписочная численность работников ООО «Вираж плюс» по состоянию на апрель 2011 года за период, прошедший со дня государственной регистрации, якобы составляет 3 человека; справку о величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) за период, прошедший со дня государственной регистрации от 07.04.2011 года, согласно которой за 1 квартал 2011 года выручка ООО «Вираж плюс» якобы составила 115000 рублей; акт № 00000000001 от 06.04.2011 года о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно которого ИП «С.» якобы сдает, ООО «Вираж плюс» в лице генерального директора Сипий О.Ю. якобы принимает подъемник «ATL YP2-35», стоимостью 120 000 рублей; инвентарную карточку учета объекта основных средств № 000000001 от 06.04.2011 года, согласно которой генеральный директор ООО «Вираж плюс» якобы поставил на учет оборудование - подъемник «ATL YP2-35»; товарный чек № 06/04 от 06.04.2011 года о якобы приобретении ООО «Вираж плюс» у ИП «С.» автоподъемника «ATL YP2-35» за 120 000 рублей; кассовый чек от 05.04.2011 года на сумму 60 000 рублей о якобы внесении ООО «Вираж плюс» предоплаты в адрес ИП «С.» за автоподъемник «ATL YP2-35» в размере 60 000 рублей; кассовый чек от 06.04.2011 года на сумму 60 000 рублей о якобы внесение ООО «Вираж плюс» предоплаты в адрес ИП «Сосонкина Е.А.» за автоподъемник «ATL YP2-35» в размере 60 000 рублей; штатное расписание № 1 от 11.01.2011 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ООО «Вираж плюс» на должность генерального директора Сипий О.Ю.; трудовой договор № с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вираж плюс» в лице Сипий О.Ю. и Сипий О.Ю.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ООО «Вираж плюс» на должность заместителя генерального директора С1.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Вираж плюс» в лице Сипий О.Ю. и С1.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ООО «Вираж плюс» на должность автослесаря К1.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Вираж плюс» в лице Сипий О.Ю. и К1.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ООО «Вираж плюс» на должность автослесаря Г.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Вираж плюс» в лице Сипий О.Ю. и Г.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ООО «Вираж плюс» на должность автослесаря К2.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Вираж плюс» в лице Сипий О.Ю. и К2.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ООО «Вираж плюс» на должность автослесаря К.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Вираж плюс» в лице Сипий О.Ю. и К.

При этом Сипий О.Ю. было достоверно известно, что указанное им в товарном чеке № 06/04 от 06.04.2011 года оборудование - подъемник «ATL YP2-35», стоимостью 120 000 рублей, ООО «Вираж плюс» у ИП «С.» не приобретало, граждане Г., К1., С1., К5., К2. в указанный Сипий О.Ю. период времени в ООО «Вираж плюс» не работали, в связи с чем ООО «Вираж плюс» в его лице не имело право на получение гранта (субсидии) на компенсацию части затрат получателя на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, и, таким образом, сумма полученной субсидии (гранта) в размере 100 000 рублей, будет похищена им путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведениях о якобы понесенных затратах.

Далее, продолжая осуществлять задуманное, 11.04.2011 года, в дневное время (точное время следствием не установлено), Сипий О.Ю. находясь по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 13, с целью хищения денежных средств, предоставил в Государственное автономное учреждение Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» изготовленные им для получения гранта (субсидии) вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных затратах ООО «Вираж плюс» в сумме 120 000 рублей.

После чего, 26.04.2011 года, члены конкурсной комиссии по отбору организаций - субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение субсидий, будучи введенными в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Сипий О.Ю. и достоверности представленных им сведений, приняли решение о предоставлении субсидии согласно представленной генеральным директором ООО «Вираж плюс» Сипий О.Ю. заявки на получение гранта (субсидии) в сумме 100 000 рублей на приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, о чем был составлен протокол №1/2011.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сипий О.Ю. 20.06.2011 года, в дневное время (точное время, органами предварительного следствия не установлено), находясь в Государственном автономном учреждении Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 13, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что документы, предоставленные им от имени ООО «Вираж плюс» содержат недостоверные сведения о якобы понесенных затратах на приобретение оборудования в сумме 120 000 рублей, намереваясь похитить денежные средства в размере 100 000 рублей, используя служебное положение генерального директора ООО «Вираж плюс-», подписал трехсторонний договор между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в лице первого заместителя руководителя (директора) Г1., Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» в лице генерального директора К3. № 81/2011 на предоставление государственной поддержки з сумме 100 000 рублей.

На основании представленных Сипий О.Ю. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, 21.07.2011 года из бюджета Калининградской области на расчетный счет ООО «Вираж плюс» №, отрытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, перечислены денежные средства в качестве гранта (субсидии) на компенсацию части затрат получателя, на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности в сумме 100 000 рублей.

Далее Сипий О.Ю., 27.07.2011 года, в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено), находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, желая похитить денежные средства бюджета Калининградской области в сумме 100000 рублей, на основании денежного чека № от 27.07.2011 года осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета ООО «Вираж плюс».

Похищенными денежными средствами в сумме 100000 рублей, перечисленными из бюджета Калининградской области на расчетный счет ООО «Вираж плюс» №, отрытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Сипий О.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Калининградской области ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, Сипий О.Ю. совершил хищение путем обмана денежных средств бюджета Калининградской области в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сипий О.Ю., являясь на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области № 843 5А от 10.09.2012 года индивидуальным предпринимателем, заведомо зная, что в период времени с 2009 по 2013 года на территории Калининградской области действует целевая программа Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы», на основании которой в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области № 279 от 23.04.2012 года «О реализации мероприятий, предусмотренных целевой Программой Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы», администрация Калининградской области выделяет грант (субсидию) на компенсацию части затрат получателя, на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, в целях развития производства услуг, и будучи осведомленным о порядке предоставления и комплекте необходимых для получения субсидии, документов, в начале ноября 2012 года (точная дата и время органами предварительного следствия не установлена), разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств из бюджета Калининградской области, при получении субсидии индивидуальным предпринимателем Сипий О.Ю. ИНН №, зарегистрированным 10.09.2012 года, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о понесенных затратах при организации предпринимательской деятельности.

В начале ноября 2012 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), Сипий О.Ю. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, изготовил документы, необходимые для получения субсидии, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных затратах при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: бизнес-проект ИП «Сипий О.Ю.» для предоставления на участие в конкурсе на получение государственной субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности; справку о величине выручки от реализации услуг от 12.11.2012 года, согласно которой за период времени с момента регистрации с 10 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года выручка якобы составила 60 000 рублей; кассу за 03 октября 2012 года; приходный кассовый ордер № 1 от 03.10.2012 года на сумму 60 000 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве розничной выручки; квитанцию серии АА № 0001 с якобы выполнении заказа К6. 03.10.2012 года по ремонту автомобиля марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № на сумму 60 000 рублей; расходный кассовый ордер № 1 от 03.10.2012 года на сумму 60 000 рублей, согласно которого Сипий О.Ю. якобы получил денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве дохода индивидуального предпринимателя; кассу за 08 октября 2012 года; приходный кассовый ордер № 2 от 08.10.2012 года на сумму 18 661 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 18 661 рублей в качестве внесения средств предпринимателя; платежную ведомость Л» 1 от 30.09.2012 года, согласно которой сотрудникам ИП «Сипий О.Ю.» якобы выплачена заработная плата в общей сумме 18661 рублей; кассу за 22 октября 2012 года; приходный кассовый ордер № 3 от 22.10.2012 года на сумму 15 000 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве внесения средств предпринимателя; платежную ведомость №2 от 15.10.2012 года, согласно которой сотрудникам ИП «Сипий О.Ю.» якобы выплачена заработная плата в общей сумме 15 000 рублей; кассы за 02 ноября 2012 года; приходный кассовый ордер №4 от 02.11.2012 года на сумму 18930 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 18 930 рублей в качестве внесения средств предпринимателя; платежную ведомость № 3 от 31.10.2012 года, согласно которой сотрудникам ИП «Сипий О.Ю.» якобы выплачена заработная плата в общей сумме 18930 рублей; договор аренды нежилых помещений от 12.09.2012 года, якобы заключенный между ИП «С2.» (Арендодатель) и ИП «Сипий О.Ю.»; штатное расписание № 1 от 14.09.2012 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ИП «Сипий О.Ю.» на должность мастера К.; трудовой договор с мастером от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП «Сипий О.Ю.» и К.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ИП «Сипий О.Ю.» на должность механика Г.; трудовой договор с механиком от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП «Сипий О.Ю.» и Г.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ИП «Сипий О.Ю.» на должность механика К1.; трудовой договор с механиком от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП «Сипий О.Ю.» и К1.; товарный чек № 54 от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» диагностического сканера «AVTOBOSS» мод. «STAR» за 85 000 рублей; кассовый чек от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» диагностического сканера «AVTOBOSS» мод. «STAR» за 85 000 рублей товарный чек № 53 от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» сканера «AUCOM CDP» за 70 000 рублей; кассовый чек от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» сканера «AUCOM CDP» за 70000 рублей; товарный чек № 67 от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» автоподъемника «ATL YP2-35 (стойка)» за 95 000 рублей; кассовый чек от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» автоподъемника «ATL YP2-35 (стойка)» за 95 000 рублей; товарный чек № 68 от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» силового агрегата к автоподъемнику «ATL YP2» за 80 000 рублей; кассовый чек от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» силового агрегата к автоподъемнику «ATL YP2» за 80 000 рублей.

При этом Сипий О.Ю. было достоверно известно, что указанное им в товарном чеке № 53 от 14.09.2012 года оборудование - сканер «AUCOM CDP» стоимостью 70 000 рублей; в товарном чеке № 54 от 14.09.2012 года оборудование - диагностический сканер «AVTOBOSS» мод. «STAR» стоимостью 85 000 рублей; в товарном чеке № 67 от 15.09.2012 года оборудование - автоподъемник «ATL YP2-35 (стойка)» стоимостью 95 000 рублей; в товарном чеке № 68 от 15.09.2012 года оборудование - силовой агрегат к автоподъемнику «ATL YP2» стоимостью 80 000 рублей ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» не приобретал, граждане Г., К1., К5., в указанный Сипий О.Ю. период времени в ИП «Сипий О.Ю.» не работали, в связи с чем ИП «Сипий О.Ю.» не имел права на получение гранта (субсидии) на компенсацию части затрат получателя на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, и, таким образом, сумма полученной субсидии (гранта) в размере 297 000 рублей, будет похищена им путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведениях о якобы понесенных затратах.

Далее, продолжая осуществлять задранное, 12.11.2011 года, в дневное время (точное время следствием не установлено), Сипий О.Ю. обратился в ООО «Бухгалтерская группа «Профит-Аналитика» по адресу: <данные изъяты>, с целью подготовки полного пакета документов, необходимого для участия ИП «Сипий О.Ю.» в конкурсе на получение гранта (субсидии) на компенсацию части затрат получателя на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, проводимом Государственном автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства», а также с целью представления сотрудниками ООО «Бухгалтерская группа «Профит-Аналитика» интересов ИП «Сипий О.Ю.» при подаче документов в Государственное автономное учреждение Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства».

При этом Сипий О.Ю., находясь в офисном помещении ООО «Бухгалтерская группа «Профит-Аналитика» по адресу: <данные изъяты>, передал директору указанной организации Ф. изготовленные ранее документы, содержащие недостоверные сведения относительно понесенных ИП «Сипий О.Ю.» затрат: бизнес-проект ИП «Сипий О.Ю.» для предоставления на участие в конкурсе на получение государственной субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности; справку о величине выручки от реализации услуг от 12.11.2012 года, согласно которой за период времени с момента регистрации с 10 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года выручка якобы составила 60 000 рублей; кассу за 03 октябре 2012 года; приходный кассовый ордер № 1 от 03.10.2012 года на сумму 60 000 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве розничной выручки; квитанцию серии АА № 0001 о якобы выполнении заказа К6. 03.10.2012 года по ремонту автомобиля марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № на сумму 60 000 рублей; расходный кассовый ордер № 1 от 03.10.2012 года на сумму 60000 рублей, согласно которого Сипий О.Ю. якобы получил денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве дохода индивидуального предпринимателя; кассу за 08 октября 2012, года; приходный кассовый ордер № 2 от 08.10.2012 года на сумму 18661 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 18 661 рублей в качестве внесения средств предпринимателя; платежную ведомость А° 1 от 30.09.2012 года, согласно которой сотрудникам ИП «Сипий О.Ю.» якобы выплачена заработная плата в общей сумме 18661 рублей; кассу за 22 октября 2012 года; приходный кассовый ордер № 3 от 22.10.2012 года на сумму 15 000 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве внесения средств предпринимателя; платежную ведомость № 2 от 15.10.2012 года, согласно которой сотрудникам ИП «Сипий О.Ю.» якобы выплачена заработная плата в общей сумме 15 000 рублей; кассы за 02 ноября 2012 года; приходный кассовый ордер № 4 от 02.11.2012 года на сумму 18930 рублей, согласно которого в кассу ИП «Сипий О.Ю.» якобы поступили денежные средства в суммг 18 930 рублей в качестве внесения средств предпринимателя; платежную ведомость Л^го 3 от 31.10.2012 года, согласно которой сотрудникам ИП «Сипий О.Ю.» якобы выплачена заработная плата в общей сумме 18930 рублей; договор аренды нежилых помещений от 12.09.2012 года, якобы заключенный между ИП «С2.» (Арендодатель) и ИП «Сипий О.Ю.»; штатное расписание № 1 от 14.09.2012 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ИП «Сипий О.Ю.» на должность мастера К.; трудовой договор с мастером от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП «Сипий О.Ю.» и К5.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ИП «Сипий О.Ю.» на должность механика Г.; трудовой договор с механиком от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП «Сипий О.Ю.» и Г.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приеме в ИП «Сипий О.Ю.» на должность механика К1.; трудовой договор с механиком от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП «Сипий О.Ю.» и К1.; товарный чек № 54 от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» диагностического сканера «AVTOBOSS» мод. «STAR» за 85 000 рублей; кассовый чек от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» диагностического сканера «AVTOBOSS» мод. «SТАR» за 85 000 рублей товарный чек № 53 от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» сканера «AUCOM CDP» за 70 000 рублей; кассовый чек от 14.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» сканера «AUCOM CDP» за 70000 рублей; товарный чек № 67 от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» автоподъемника «ATL YP2-35 (стойка)» за 95 000 рублей; кассовый чек от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» автоподъемника «ATL YP2-35 (стойка)» за 95 000 рублей; товарный чек № 68 от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» силового агрегата к автоподъемнику «ATL YP2» за 80 000 рублей; кассовый чек от 15.09.2012 года о якобы приобретении ИП «Сипий О.Ю.» у ИП «С3.» силового агрегата к автоподъемнику «АТL-YР2» за 80 000 рублей.

При этом Сипий О.Ю., опасаясь раскрытия своего преступного замысла, решил не ставить в известность директора ООО «Бухгалтерская группа «Профит-Аналитика» Ф. относительно своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств бюджета Калининградской области в крупном размере, а также относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленной документации ИП «Сипий О.Ю.».

Далее, директор ООО «Бухгалтерская группа «Профит-Аналитика» Ф., будучи введенным в заблуждением относительно истинных преступных намерений Сипий О.Ю., находясь по адресу: <данные изъяты>, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сипий О.Ю. и достоверности предоставленных им документов, изготовил документы, необходимые для участия ИП «Сипий О.Ю.» в конкурсе на получение гранта (субсидии) на компенсацию части затрат получателя на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности, проводимом Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства»: заявление субъекта малого и среднего предпринимательства на предоставление субсидии от 12.11.2012 года, согласно которого сумма документально подтвержденных затрат ИП «Сипий О. Ю.» якобы составляет 330 000 рублей; доверенность № 1 от 12.11.2012 года, согласно которой участник конкурса ИП «Сипий О.Ю.» доверяет Ш. представлять интересы, давать необходимые разъяснения от имени ИП «Сипий О.Ю.» на конкурсах, проводимых Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства»; анкету субъекта малого (среднего) предпринимательства ИП «Сипий О.Ю.» от 12.11.2012 года.

Далее, 14.11.2012 года, бухгалтер ООО «Бухгалтерская группа «Профит-Аналитика» Ш., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Сипий О.Ю., а также относительно достоверности содержащихся в заявке ИП «Сипий О.Ю.» сведений, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 13, предоставила в Государственное автономное учреждение Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» изготовленные ИП «Сипий О.Ю.» для получения гранта (субсидии) вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных затратах ИП «Сипий О.Ю.» в сумме 330 000 рублей.

После чего, 05.12.2012 года, члены конкурсной комиссии по отбору организаций - субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение субсидий, будучи введенными в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Сипий О.Ю. и достоверности представленных им сведений, приняли решение о предоставлении субсидии согласно представленной ИП «Сипий О.Ю.» заявки на получение гранта (субсидии) в сумме 297 000 рублей на приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности о чем был составлен протокол № 30/2012.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сипий О.Ю. 21.12.2012 года, в дневное время (точное время, органами предварительного следствия не установлено), находясь в Государственном автономном учреждении Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 13, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что документы, предоставленные им от имени ИП «Сипий О.Ю.», содержат недостоверные сведения о якобы понесенных затратах на приобретение оборудования в сумме 330 000 рублей, намереваясь похитить денежные средства в размере 297 000 рублей, подписал трехсторонний договор между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в лице и.о. руководителя (директора) Г1., Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» в лице генерального директора К3. № 758/2012 на предоставление государственной поддержки в сумме 297 000 рублей.

На основании представленных Сипий О.Ю. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, 11.04.2013 года из бюджета Калининградской области на расчетный счет ИП «Сипий О.Ю.» №, отрытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, перечислены денежные средства в качестве гранта (субсидии) на компенсацию части затрат получателя, на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности в сумме 297 000 рублей.

Далее Сипий О.Ю., в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено), находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, желая похитить денежные средства бюджета Калининградской области в сумме 297 000 рублей, в период времени с 16.04.2013 года по 25.12.2013 года, осуществил снятие указанных денежных средств наличными с расчетного счета ИП «Сипий О.Ю.».

Похищенными денежными средствами в сумме 297 000 рублей, перечисленными из бюджета Калининградской области на расчетный счет ИП «Сипий О.Ю.» №, отрытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Сипий О.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Калининградской области ущерб в крупном размере в сумме 297 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сипий О.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сипий О.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Сипий О.Ю. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Савицкого М.Г., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сипий О.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Савицкий М.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сипий О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Светличный С.С. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено Сипий О.Ю. добровольно и после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Сипий О.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сипий О.Ю. в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился Сипий О.Ю., суд квалифицирует его действия по эпизодам:

- в период с начала апреля 2011 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) по 27.07.2011 года по части 3 статьи 159² УК Российской Федерации (в редакции Закона от 29.11.2012 года) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное с использованием своего служебного положения.

- в период с начале ноября 2012 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) по 25.12.2013 года по части 3 статьи 159² (в редакции Закона от 29.11.2012 года) УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Сипий О.Ю. ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступлений, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Согласно положениям статьи 142 УПК Российской Федерации заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Как усматривается из дела, на момент заявления Сипий О.Ю. о явке с повинной, органы следствия уже располагали сведениями о совершенном преступлении, о чём последнему было известно.

Подтверждение Сипий О.Ю. факта участия в совершении преступлений не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку не отвечает положениям статьи 142 УПК Российской Федерации, но признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяния в содеянном.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации суд не установил.

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сипий О.Ю. деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении последнего положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимого Сипий О.Ю. позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением последнему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступлений, его и его семьи имущественного положения, а также с учетом возможности получения последним дохода.

Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий -на основании постановления Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 03 марта 2016 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Сипий О.Ю. :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку Сипий О.Ю. заявленные исковые требования Министерства финансов Калининградской области в сумме 297 000 рублей и 100 000 рублей добровольно возместил до судебного рассмотрения, выше обозначенный арест на имущество подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сипий О.Ю. признать виновным по эпизодам:

- в период с начала апреля 2011 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) по 27.07.2011 года по части 3 статьи 159² УК Российской Федерации (в редакции Закона от 29.11.2012 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 тысяч рублей.

- в период с начале ноября 2012 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) по 25.12.2013 года по части 3 статьи 159² УК Российской Федерации (в редакции Закона от 29.11.2012 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в в виде штрафа в размере 300000 тысяч рублей.

На основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сипий О. Ю. освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру мер процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 03 марта 2016 года на имущество, принадлежащее Сипий О.Ю. с запретом на совершение каких-либо регистрационных действий с этим имуществом, а также распоряжение им:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – отменить, сняв ограничения на совершение каких-либо регистрационных действий с этим имуществом, а также на распоряжение им.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Муценберг