Решение по делу № 33-3562/2019 от 27.02.2019

Судья Харламов С.Н. Дело № 33-3562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Ситникова В.С.

гражданское дело по иску Мезенцевой Елены Анатольевны к Михайловой Кристине Анатольевне, нотариусу Котовского района Волгоградской области Редько Ларисе Николаевне о признании действий (бездействия) нотариуса незаконными, признании Михайловой Кристины Анатольевны не принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом

по апелляционной жалобе Мезенцевой Елены Анатольевны в лице представителя по доверенности Бычковой Светланы Николаевны

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Елены Анатольевны к нотариусу Котовского района Волгоградской области Редько Ларисе Николаевне о признании действий (бездействия) по выдаче <.......> ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону только на 1/2 долю на жилое помещение, часть жилого дома по адресу: <адрес> незаконными отказано.

В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Елены Анатольевны к Михайловой Кристине Анатольевне о признании не принявшей наследство, открывшегося после смерти <.......>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, отказано.

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Мезенцева Е.А. обратилась в суд с иском к Михайловой К.А. о признании не принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Вуктыльского нотариального округа <.......> по наследственному делу № <...> года, Мезенцева Е.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <адрес> Принять наследство в рамках наследственного дела Мезенцева Е.А. не имеет возможности, так как оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество утрачены. Также указывает, что при жизни ее мать <адрес> фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына <.......> и на оставшуюся открытой 1/2 долю жилого дома, поскольку умершая <адрес> принимала меры к охране жилого дома: <адрес> дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в Котовский районный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к <.......> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании недействительной записи о регистрации права собственности на спорный жилой дом, произвела расходы по оплате за изготовление технического паспорта спорного жилого дома, обращалась в администрацию Котовского района Волгоградской области с заявлением об изменении площади жилого дома, неоднократно обращалась в правоохранительные органы по вопросу незаконного проживания в указанном жилом доме семьи Аракелян. В <.......> году <.......> обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Михайловой К.А. о понуждении закрыть наследственное дело и признании права на наследство. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости, то есть в Котовский районный суд Волгоградской области. В силу возраста и состояния здоровья <адрес> не смогла подготовить иск к Михайловой К.А. и направить его в Котовский районный суд Волгоградской области. При этом, Мезенцева Е.А. на момент смерти <.......> находилась в местах лишения свободы, освободилась в <.......> году. В последующем, Мезенцевой Е.А. приняты меры к сохранении наследственного имущества: подготовлен и подан иск в Котовский районный суд Волгоградской области о признании <.......> и членов его семьи не приобретшими право проживания в жилом доме, снятии с регистрационного учета, выселении. Ответчик Михайлова К.А. является дочерью <.......> Совместно с отцом ответчик не проживала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Редько Л.Н. в установленный законом шестимесячный срок не обращалась. От имени Михайловой К.А. к нотариусу обратилась ее мать <.......>, которая направила в адрес нотариуса телеграмму, где сообщила нотариусу, что ее дочь является прямой наследницей умершего отца <.......> С указанного момента прошло более 15 лет, Михайлова К.А. никаких действий по принятию и оформлению наследственных прав не совершила. Полагает, что Михайлова К.А. не приняла наследство после смерти наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Котовского района Волгоградской области Редько Л.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания за Мезенцевой Е.А. права собственности в порядке наследования на 1/2 часть жилого помещения, состоящего из изолированной части жилого дома, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований, Мезенцева Е.А. просила суд признать действия (бездействие) нотариуса Котовского района Волгоградской области Редько Л.Н. по выдаче <.......> ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону только на 1/2 долю на жилое помещение, часть жилого дома по адресу: <адрес>, незаконными, признать Михайлову К.А. не принявшей наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ <.......> признать за Мезенцевой Е.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из изолированной части жилого дома, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мезенцева Е.А. в лице представителя по доверенности Бычковой С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Бычкову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется путем совершения определенных действий, направленных на возникновение юридических последствий (приобретение наследства).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по иску о признании наследника не принявшим наследство бремя доказывания факта непринятия наследства наследником лежит на заинтересованных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

После смерти <.......> открылось наследство в виде изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50 оборот).

Наследниками к имуществу умершего <.......> являлись <.......> (мать) и Михайлова К.А. (дочь).

Матерью Михайловой К.А. является <.......> что подтверждается свидетельством о рождении серии № <...>. (л.д. 77).

На момент смерти наследодателя ответчику Михайловой К.А. исполнилось 11 лет 07 месяцев

Как следует из копии наследственного дела № <...> к имуществу <.......>., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за оформлением наследственных прав обратилась <.......> (л.д. 44).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была получена телеграмма от <.......>., являющейся законным представителем Михайловой К.А., в которой сообщалось, что ее дочь является наследником первой очереди к имуществу умершего <.......>, а также указано имущество, предположительно оставшееся после смерти <.......> и причины, по которым не могут быть представлены документы на имущество (л.д. 43).

Подпись <.......> в телеграмме удостоверена оператором почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества, состоящего из: части жилого дома, находящегося в <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в филиале № <...> Ухтинского отделения Республики Коми акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (л.д. 54 оборот, л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ <.......> умерла (л.д. 11).

Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Вуктыльского нотариального округа <.......> ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевой Е.А. подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти <.......> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Е.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти <.......>., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <.......> кв.м (л.д. 98).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Мезенцева Е.А. указывала, что <.......> фактически приняла все наследство, открывшееся после смерти сына <.......> поскольку приняла меры к сохранению наследственного имущества, в то время как Михайлова К.А. не вступила во владение или управление наследством, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Михайлова К.А. в лице законного представителя <.......> в направленном нотариусу заявлении выразила волю на принятие наследства, тогда как нотариус не дал ей соответствующих разъяснений относительно надлежащего оформления заявления, в связи с чем оснований для признания за Мезенцевой Н.А. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непринятии Михайловой К.А. наследства после смерти отца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом были нарушены нормы Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку телеграмма, направленная <.......> не соответствует требованиям ст. 1153 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам по себе факт ненадлежащего оформления Михайловой К.А. заявления о принятии наследства не может повлечь для нее отказ в реализации ее наследственных прав, доказательств того, что нотариусом предлагалось ответчику выслать надлежащим образом оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору, материалы дела не содержат.

При этом, никаких действий, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии у ответчика намерения вступать в права наследования, Михайловой К.А. не совершались, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Михайловой К.А. к нотариусу или в суд с заявлениями о непринятии наследства или об отказе от наследства.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для признания за Мезенцевой Е.А. права собственности на наследственное имущество признается судебной коллегией правильным.

Утверждения в жалобе о том, что ответчик в течение длительного времени после наступления совершеннолетия не принимает мер к получению наследства, в связи с чем у Михайловой К.А. отсутствует интерес в его принятии, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда.

Михайлова К.А. в лице законного представителя <.......> в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <.......> таким образом, ответчиком совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, направленные на приобретение наследства.

Отсутствие же надлежащим образом оформленного свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный законом.

Ссылки в жалобе на то, что <.......> фактически приняла все наследство, открывшееся после смерти <.......> а не только долю, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права на 1/2 долю изолированной части жилого дома. Более того, ответчиком <.......> в установленный законом срок совершены действия, направленные на осуществление своих наследственных прав.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцевой Елены Анатольевны в лице представителя по доверенности Бычковой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: